毛主席晚年对辩证法的新思考

越梓流

辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴如质量互变、否定之否定、联系、发展等等，都可以在核心规律中予以说明。盖所谓联系就是诸对立物（Anorises）间在时间和空间中互相联系，所谓发展就是诸对立物斗争的结果。至于质量互变、否定之否定，应与现象本质、形式内容等等，在核心规（律）的指导下予以说明。旧哲学传下来的几个规律并列的方法不妥，这在列宁已基（本）上解决了，我们的任务是加解释和发挥。至于各种范畴（可以有十几种），都要以事物的矛盾对立统一去说明。例如什么叫本质，只能说本质是事物的主要矛盾和主要矛盾方面。如等（此）类推。
不必抄斯大林。他读李达《马克思主义哲学大纲》所写的批语，则表明他晚年的哲学思想有了发展，对辩证法的科学体系有了新的理解：马克思、恩格斯说的三条规律（对立统一、质量互变、否定之否定），不应是平行的，"辩证法的核心是对立统一规律",其他两条规律，以及辩证法的其他范畴（如现象与本质、形式与内容等等）,"都可以在核心规（律）的指导下予以说明"，而且都要以对立统一去说明。应该说，毛泽东的《矛盾论》已经蕴藏了这一思想，这一批语是对《矛盾论》的重要发展。1965年12月21日在杭州的谈话中，他说：马列主义经典著作，不但要写序言，还要作注释。注释不要搞得烦琐。写序言，政治的比较好办，哲学的麻烦，不大好搞。比如辩证法的规律，过去说三大规律，斯大林说四个规律。三大规律，一直讲到现在。我的意见是，辩证法只有一个根本规律，就是矛盾的规律。质和量、肯定和否定、现象和本质、内容和形式、偶然和必然、必然和自由、可能和现实等，都是对立的统一。哪里有平列的三个基本规律？各位网友，如何评价毛主席晚年的这一思想？

人生无处不青山

关于这方面的文章，可以去看齐泽克的Mao zedong；The Marxist Lord of Misrule

人生无处不青山

如果水平能有精进的话，我可能在未来会写一篇文章论证毛主席晚年的哲学思考。

越梓流

人生无处不青山 发表于 2023-12-6 13:42
关于这方面的文章，可以去看齐泽克的Mao zedong；The Marxist Lord of Misrule

西马对矛盾论的解读一般分为两派，一派是齐泽克对矛盾论评价不高，另一派是巴迪欧评价与国内主流没啥区别

俞聂

我个人比较认同说“对立统一规律”是辩证法的基本规律，“否定之否定规律”和“质量互变规律”是对这一基本规律在具体情况中运动的具体说明。

值得注意的是，托洛茨基认为“质量互变规律”才是辩证法的基本规律。

还是公平

我反而更看重否定之否定。

人生无处不青山

越梓流 发表于 2023-12-6 15:22
西马对矛盾论的解读一般分为两派，一派是齐泽克对矛盾论评价不高，另一派是巴迪欧评价与国内主流没啥区别 ...

除了阅读毛泽东亲笔写的文字之外，最近我一直也一直在研读巴齐二人的著作，在这里再给诸位网友献个丑了，“妄言”一下我对于这两位西方当代哲学思想家的思想源流同毛主义哲学之间联系的看法。

你的主贴里提到了毛晚年对于“否定之否定”概念的反对，而这也正是齐泽克对毛主义哲学批评的主干。这里我必须要向你道个歉：我原以为你是没怎么看过齐泽克和巴迪欧关于矛盾论哲学的著作的。不过看你之后对我的回帖，想必你已经读过我给你推荐的那篇齐泽克的序言并已经有属于你自己的判断了。

在他的那篇序言里，齐泽克点出来了一个很重要的问题：如果我们要评价毛泽东的哲学思想，那么首先我们需要对它的思想内核或者丰富的思想维度进行一种价值评价化的分类。这样的一种“农民化”的对马列主义哲学原理的思考，究竟是一种关于辩证法的再阐释呢？还是一种源于辩证法思维体系但却最终超脱了辩证法的哲学思想？我想我们在思考西方左翼哲学家（注意，是左翼哲学家而非马克思主义哲学家）对于毛泽东思想是评判时，尤其要注意他们究竟是把毛主义哲学归类于那一边。因为不同的分类标准，代表了不同的评价机制。进一步说，我认为在这个问题上不同的评价机制所得出的观点是不太可能相互兼容的。齐泽克用纯粹的黑格尔文本去审视毛泽东所得出的结论，显然跟巴迪欧这位否定辩证法的哲学家有天壤之别。

关于毛主席哲学思想的评价，我觉得我们应该更谨慎些。某种意义上讲，我认为齐泽克恰恰是支持矛盾论的，原因很简单，如果我们把毛泽东的哲学思考为马克思主义辩证法的继承者，那么它同齐泽克的哲学就可以说是师出同门。一个黑格尔主义者必然是一个热衷于辩证法的人。对于巴迪欧思想的分类，我的看法是他是一个后毛主义，后马克思主义者，而非一个马克思主义者。诚然，他年轻时候曾经饱览黑格尔著作，打算沿着黑格尔的路子继续走下去。可他对黑格尔的崇拜在being and event这本书之后就渐渐消散了。之后他的著作所开创的事件哲学是超脱于辩证法的条条框框之外的。因为事件哲学的断裂性和突变性本就不允许它被辩证法的绝对精神所包容。

我不知道同志你有没有看过巴迪欧共产主义假说the communist hypothesis一书里面所附录的那封他写给齐泽克的信。我个人认为他在那封信中对齐泽克的批评很有见地：既然齐氏想用毛的生平和政治实践而非单纯从思想史的角度去评价他政治哲学的可行性，那么这就需要他去摒弃一些来自西方文化阵营的思想偏见，从历史而非哲学般的想象的角度出发去思考毛。很不幸的是，至少在我看来，齐泽克并没有放下他的傲慢。不妨来看看他对于毛某些事件的结论：中国在大跃进间饿死了三千万；文化大革命的斗争就是一场砸碎一切但却什么也没有建立的浩劫；（相较于其他几个观点，这个还算略有见地。除了红色中国网之外，墙内左圈似乎对于文化大革命的失败没有一丝反思的勇气）毛泽东在论十大关系里面关于核战争的言论在他笔下更是活脱脱好似一个战争贩子，好像中国死几亿人就是弹指一挥间的小事情。这种杂糅了张戎和李志绥之流地摊文学的春秋笔法，我作为一个中国的马列毛主义者是无法接受的。
我之前曾经拿英文写过一段我对于齐泽克和毛泽东思想间关系的思考，在这里请允许我拿它作为结尾： As encapsulated by philosopher Slavoj Zizek in the preface he wrote to the English-translated version of Mao Zedong's "On Contradiction", this history of Marxism is a history of the "Fall," a "Fall" connotating two layers of meanings. Its primary implication is to illustrate and rationalize that Capitalism, though a system that vigorously flourishes, constantly disguising its "reactionary nature" to the public, and consolidating an unequally-designed stratified societal structure, is determined to be overthrown and replaced with communism. But constructing a philosophical consensus like this also indicates another possible interpretation of the "Fall": to ensure the coherence and feasibility of Marxism, every generation of Marxists after Marx, likewise, needs to drag their predecessors out of the shrine and revise their antecedent theories, and their followers will also treat their efforts  in the same manner.
西方左翼哲学家关于毛泽东思想的思考诚然可贵，但是他们，至少其中的大部分，无法把握毛泽东思想中国化一面的理论和实践，更无法去回答马列主义者提出的最简练的问题：毛主席的哲学和策略在今日之中国乃至今日的世界究竟有何实用性的价值？世界革命的烈火能否在文化大革命的余烬下再次燃起？因此，结论一目了然：这些人担当不起真正评价毛泽东思想的重任。这样一个艰巨而又光荣的历史任务，只能留给真正的实践马列毛主义的无产阶级大众去回答。

越梓流

人生无处不青山 发表于 2023-12-6 21:52
除了阅读毛泽东亲笔写的文字之外，最近我一直也一直在研读巴齐二人的著作，在这里再给诸位网友献个丑了， ...

感谢你的回答,我与你的看法基本一致

俞聂

还是公平 发表于 2023-12-6 21:44
我反而更看重否定之否定。

欢迎详细谈谈

Drascension

我感觉这就是一个对于辩证法的一元化探索。以前我比较注重否定之否定规律占据主导地位，但是这就会陷入一个逻辑的循环中，因为“正题”的确定是无约束的，如果奉否定之否定规律为三大规律之本质的话，仍然无法逃脱为后现代性所俘获的风险。现在我确实更加认可主席晚年的这套理论，感觉对立统一规律其实就是把纯粹描述运动模式的辩证法（自黑格尔起的）与唯物论统合的产物，也就是唯“矛盾”之物，讨论物理事物间关系的物质性运动进而衍生出辩证法的量变质变、否定之否定等范式——说白了就是首先确立辩证法所适用场域下物质的规定范畴（与物理学中的物质存在差异，但是二者可以通过某种变换相互等效），将形式界与实然界进行正确组合，然后才有讨论的基础以避免鸡同鸭讲。在这个范围内其实对立统一规律就显得是首要之物了，否则单谈量变质变，单谈否定之否定，而不以唯物论为基础确定形式作用的对象，那就成了经院空谈，轻则陷入迷茫，重则“念歪经”，造出很多奇形怪状的歪理邪说来。