| 2，社会主义的管理学问题？ 在HAD网友的原文里面，在”信息问题“的后面，又提到了管理问题，原文大概如下： ·如果产品的定额是由计划机关确定的，那企业就没有任何积极性去消费资源或努力确定并提供那些消费者真正需要的东西； ·如果投入和产出都是由计划机关确定的，企业就会倾向于低报他们的能力而高报他们的需求，以便更容易地完成他们的部分计划。它们还会有很大的动力去游说计划部门以得到较低的生产定额和充足的原材料供应。 ·如果就业是有保证的，而且收入与企业经营的好坏无关，那工人就没有动力去工作。 ·如果计划部门是对整个经济负责的，那它就没有任何动力去关闭无效率的单位，因为这样做或者要增加失业或者必须为失业的工人寻找新的工作。 与中央计划相关的还有政治方面的问题。计划者握有大权。有关生产定额(或价格)的决定对企业有重大的影响，这样，腐败的危险就很大。一种精心安排的可使定额减少或价格提高的贿赂，可使一个企业得到比认真关心产品质量，或开发新的生产线，或引进新的生产程序更多的直接的好处。 等等等等。这些所有的质疑可以分拆为两种不同的类型： 第一，下级部门会不听上级的话 即”如果投入和产出都是由计划机关确定的，企业就会倾向于低报他们的能力而高报他们的需求，以便更容易地完成他们的部分计划。它们还会有很大的动力去游说计划部门以得到较低的生产定额和充足的原材料供应。“，"如果就业是有保证的，而且收入与企业经营的好坏无关，那工人就没有动力去工作"，”腐败的危险就很大。一种精心安排的可使定额减少或价格提高的贿赂，可使一个企业得到比认真关心产品质量，或开发新的生产线，或引进新的生产程序更多的直接的好处“。 这些所有的质疑实际上可以归结为一句话，就是说下级为了减少自己的工作压力，会有相当大的动力去尽可能的让上级给自己”放松“。且不说首先让大部分人的工作变得更轻松本来就是社会主义发展经济的一个目标，这种说法实际上已经不能用错误来形容了，而只能说是反智。现代官僚体系的特点就是官大一级压死人，层层责任层层落实；古代那是因为交通不便不得不放权，而十九世纪就发明了电报（然后很快韦伯就总结了现代官僚制的特点，时间上可不是巧合）。但是到了这些新古典主义者眼里，下级居然能手眼通天，能有效的把上级计划变成无用的东西。 上级是傻子吗？”企业就会倾向于低报他们的能力而高报他们的需求“，那上级部门不会设置一大堆企业，让他们都秘密地向自己报告吗？"如果就业是有保证的，而且收入与企业经营的好坏无关，那工人就没有动力去工作"，那苏联的物质刺激是不存在的？”腐败的危险就很大。一种精心安排的可使定额减少或价格提高的贿赂......更多的直接的好处“，那上级没有上级？上级这么干了他自己的政绩怎么办？中国县委书记能不能贿赂市委书记然后在GDP考核上面摆烂（而显然，这是没有的，否则独山县水司楼怎么来的）？ 其实，有没有一种可能，这些对苏式计划经济“低效”、“腐败”的说法，其实都是不存在的？逻辑其实很简单，在戈尔巴乔夫上台之前，苏联的增长率还是不比美国慢。但是要注意，美国自从50年代起就开始搞新殖民主义剥削了，只不过一开始的殖民地也就是日本后面”阶级上升“了。而且美国说是创新很多，但是到了冷战后期，民用品的创新也首先是日本为主的，美国自己也和苏联一样，创新主要集中在军事上面。也就是说，苏联在美国作弊的情况下，居然仍然能取得和美国一样的经济成就，这难道还不足以说明苏联经济制度的高效吗？ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
