请问马列毛主义者如何看待在中国实行多党制议会民主？

SOSO

托派简直就是左圈原神，不仅是各国反动派对其大开绿灯，经常和别人胡缴难缠，偶尔还会向他们老祖宗一样去群众运动里搞破坏。

指鸭为鼠

波兰
2009年，波兰刑法第256条增加了第2至4款，禁止“法西斯主义、共产主义或其他极权主义标志”，除非“在艺术、教育、收藏或学术活动中使用”。2011年7月19日，波兰宪法法庭裁定该禁令因侵犯言论自由而部分违宪。[34]2017年6月，波兰更新了“去共化”立法，将苏联用于政治宣传的纪念碑包括在内，引发了俄罗斯政府的负面反应。[35]但是，波兰法律并未禁止使用共产主义标志。[36][37]

指鸭为鼠

阿尔巴尼亚共产主义罪行研究所（ICC）提议禁止播放共产主义时期的电影，引发了公众的负面反应。[2]

保加利亚
保加利亚于2016年11月24日对拟议法律进行一读表决，规定公开展示共产主义标志为非法。这项法律要求将共产主义政权时期制作的美化前共产党及其领导人的标志和物品从公共场所移除。[3][4][5]然而，该提案未付诸二读，也未经过保加利亚总统签署或在保加利亚国家公报上公布，因此未成为法律。[6]

SOSO

李方舟 发表于 2024-2-14 22:16
感谢各位同志在这里发送关于托洛茨基的消息！我很小的时候就听说过这号人物，知道他和斯大林有路线矛盾，但 ...

在“天安门事件”发生后，修正集团加强了言论管控列出过一个“精神污染”名单修订了《资产自由化合订本》，也就各国机会主义思想在这个时候不仅没被管控还被“翻案”和传播。

王导

有两种证据可以证实托洛茨基与德国和日本合作的直接证据。第一种是尼古拉-布哈林（Nikolai Bukharin）和热里赫-雅戈达（Genrikh Yagoda）等人的证词，他们承认与其他一些人一起参加了一个集团或联盟，这些人对托洛茨基与德国和/或日本的合作有第一手的了解，但他们自己却声称与德国或日本没有联系。

雅戈达作证说，他从阿维尔-埃努基泽（Avel' Enukidze）和列夫-卡拉汗（Lev Karakhan）那里了解到托洛茨基与德国人的直接联系。我们在上文研究了卡拉汗的证词。埃努基泽的大部分调查档案仍是机密。迄今为止公布的两份对埃努基泽的审问中都没有提到他与托洛茨基的接触。

关于尼古拉-布哈林，我们掌握的信息要比苏维埃各种审判中的其他被告多得多。我们发现、编辑并出版了他在 1937 年 6 月 2 日的第一份供词（Furr & Bobrov）。这也是我们所掌握的唯一一份布哈林的审前供词；俄罗斯政府继续对所有其他供词保密。我们还发现了戈尔巴乔夫时代的苏联最高法院于 2 月 4 日 "为 "布哈林 "平反 "的伪造法令，并已准备出版。

布哈林于 1988 年 2 月 4 日发表。这两份文件在戈尔巴乔夫时代或之前都从未向研究人员公开过，更不用说出版了；在今天的俄罗斯，这两份文件仍然是最高机密。平反 "法令引用了 1988 年的一份秘密文件，但我们现在发现了这份文件。这份文件被当作布哈林无罪的证据。事实上，它包含了布哈林有罪的证据。布哈林的第一份供词与托洛茨基有牵连，他的审判证词也是如此。我们发表的分析报告显示，布哈林没有遭受酷刑。斯蒂芬-科恩（Stephen Cohen）是世界上研究布哈林的专家，他在十多年前就得出了同样的结论。我们还研究了布哈林就其死刑判决向苏联最高法院提出的上诉，他在上诉书中重申了自己的罪行，并声称因其罪行应被 "枪毙十次"。我们没有任何理由怀疑布哈林在审判前和审判中的供词以及审判后的上诉中说的是实话。但布哈林非常清楚明确地指出，拉狄克不止一次地告诉他托洛茨基与德国人和日本人有牵连。

这是确凿的证据。布哈林的第一份供词证实了拉狄克在 1937 年 1 月审判中的供词--布哈林证实了拉狄克所说的话，同时又增加了一点证据。布哈林的第一份供词也证实了他自己在 1938 年 3 月受审时所作陈述的真实性。当然，最显著的佐证是布哈林在审判后的两次上诉，他在上诉中以最强烈的措辞确认了自己的罪行。

第二种确凿证据是那些声称对托洛茨基的合作有第一手或第二手了解的人提供的证据，这些人自己也在与德国或日本合作。根据目前掌握的证据，在图哈切夫斯基事件的八名当事人中，有三人--普里马科夫、普特纳和图哈切夫斯基本人--与托洛茨基和德国人都有直接接触。其他六名被告都是最高级别的军官，他们几乎肯定知道托洛茨基的参与。

莫斯科三次审判、图哈切夫斯基事件以及更广泛的军事阴谋的调查和司法（审判）材料中，只有极少数被公开。其余材料在今天的俄罗斯仍然是最高机密，原因可能与阿尔克斯尼斯上校所说的一样。尽管如此，我们还是掌握了大量证据，其中一些是反对派（包括军方人士）与德国和日本合作的书面证据。

我们还掌握了一些 1936 年 9 月至 1938 年 11 月间 NKVD 负责人尼古拉-艾佐夫的审讯供词记录。在我们所掌握的最早一份审讯笔录，即 1939 年 4 月 26 日的审讯笔录中，埃佐夫证实了自己与德国军事和情报人员的直接合作。埃佐夫说，他也与哈默施泰因将军有过接触。哈默施泰因特别问埃佐夫托洛茨基分子在布尔什维克党内有多大影响力。德国将军对这个问题的兴趣与我们所看到的托洛茨基与德国合作的大量证据是一致的。

机器翻译自：View of Evidence of Leon Trotsky's Collaboration with Germany and Japan (ubc.ca)

指鸭为鼠

捷克
1991年，捷克斯洛伐克对《刑法》进行修订，其中第260条提及纳粹主义和共产主义，禁止宣传限制人权和自由的运动。后来，由于缺乏明确的法律定义，对这些内容的具体提及被删除。尽管如此，法律本身还是符合宪法的。[8][9]2005年，捷克共和国有人请愿禁止宣传共产主义； 2007年，有人提议对法律进行修正，禁止共产主义标志。两次尝试均告失败。[10][11]

爱沙尼亚
爱沙尼亚国会于2007年初起草了一项《刑法典》修订草案，公众如果出于扰乱公共和平或煽动仇恨的目的使用苏联和纳粹标志应受到惩罚。[12]该法案仅在国会初读通过，因此没有生效。[13]

格鲁吉亚
格鲁吉亚禁止在政府建筑物上使用苏联时代的标志，也禁止在公共场所使用这些标志，但当局很少执行该法。[14]禁止共产主义标志这一提议最早是在2010年提出的，[15]但没有界定适用的范围。[16] 2014年，有人提议修订禁令，更加明确适用界限。[17]

指鸭为鼠

匈牙利《刑法典》（2000年）第269 / B规定，禁止使用法西斯主义和共产主义独裁的标志。[8][18]同年，该法受到质疑，宪法法院则维持这项法令，表示法令对言论自由的限制是合理的。[19]2008年7月，欧洲人权法院审议了Attila Vajnai的质疑，后者因使用红星而被控轻罪，宣布匈牙利法律侵犯了言论自由。法院承认纳粹和共产主义政权严重侵犯人权，但同时指出，现代的匈牙利是一个稳定的民主国家，出现独裁统治的可能性微乎其微，因此，匈牙利以“明确、紧迫和具体的社会需求”为由限制言论自由是没有道理的。[20]最终，匈牙利宪法法院于2013年援引欧洲人权法院决议，以缺乏准确定义为由废除该法。[21]2017年3月，匈牙利总理奥班·维克多提出了一项草案，取缔带有纳粹卐字或共产红星等标志的商品，包括荷兰喜力啤酒公司使用的标志。[22]

指鸭为鼠

马克思的书在这些国家被禁吗？在朝鲜马克思的书被禁

李方舟

SOSO 发表于 2024-2-14 22:35
在“天安门事件”发生后，修正集团加强了言论管控列出过一个“精神污染”名单修订了《资产自由化合订本》 ...

红旗在“修正集团”手上扛了四十多年，真可谓“骗了无数过客”。一边反着“资产阶级自由化”，一边悄悄地推行着“资产阶级自由化”，可不就是想在维护自己派系利益的同时，执行“资产阶级自由化”吗？的确，当代光绪和康梁，在男慈禧面前还是太嫩了。男慈禧既然把你们这些对着前朝狂吠的恶犬放出来，也就有本事把你们塞回笼子里面，永远闭嘴。不得不说小平同志的手腕和胆识，与它的身高不匹配。

SOSO

指鸭为鼠 发表于 2024-2-14 22:39
马克思的书在这些国家被禁吗？在朝鲜马克思的书被禁

如数家珍了属于是，至少你们的自由派朋友是不会选择“润”这些国家的，最多只是当一个“中转站”