《对中苏分裂的反思》读后感

醋酸铁

(本想找点文章读一读打发时间,没想到整个系列看下来颠覆了我的认知)

1、

“毛主席晚年犯了重大错误”这个论断现在看来是正确的;但是毛主席的错误不是发动文革,是对当时苏联性质的误判;我们和苏联在当时都是“20世纪式”的社会主义国家;都没有消除脑体分工;都存在着一个官僚特权阶级.
所以赫鲁晓夫时期、勃列日涅夫时期的苏联依然是社会主义国家(尽管是“20世纪式”的社会主义国家).
戈尔巴乔夫上台时,那才是真正的“苏修”.

2、

毛主席对苏联性质的误判是国际共运的一个重大挫折;我在之前的一篇《读后感》里说过“改革开放的罪行不仅仅是邓小平一个人的,华国锋有一份,毛主席有一份”;最先背叛革命的政党不是苏共,是中共,是毛时期的中共.(林总的叛逃是“一夜孤行惑古今”,我看毛主席对于苏联也是如此)

3、

已经没什么好写的了,历史已经是历史了,没有如果!
现在世界的革命浪潮,是各个国家反对帝国主义的“反帝革命”(比如俄、朝、中东各国)

最后用一句歌词来评价中苏分裂吧

Together we stand, divided we fall.

([backcolor=rgba(250, 250, 250, 0.9)]团结得获重生，分离必将失败)出自《Hey You》-Pink Floyd -《The Wall》


醋酸铁
20240803

远航一号

ulankl 发表于 2024-8-4 20:13
https://news.sohu.com/20100211/n270202599.shtml

......

你引用的资料完全站在资产阶级立场上，无非是说计划经济坏，改不好，只有走资本主义道路：

.从改革思路来讲，为了克服传统体制的弊病，在改革开始阶段，首先应把中心放在改革经济机制和调整经济关系上，即要调整好国家与企业的关系，放权让利，重视商品货币关系与经济杠杆的作用，而1957年的工业和建筑业大改组把中心放在调整经济管理组织形式上，只是把经济管理的重心由中央转到地方，管理机构从条条搬到块块，即只是在条条与块块、中央与地方的关系方面兜圈子。由于上述原因相联系，大改组的结果是，只是从一种行政手段转为另一种行政手段，即从中央的行政指令方法转向地方的行政指令方法。

远航一号

ulankl 发表于 2024-8-4 19:22
赫鲁晓夫的改革是将条条改成块块。过去苏联大型工业企业只需要同中央计委打交道，有什么事情，申报到中央计 ...

你这些都是照搬中外资产阶级的陈词滥调，还以为是什么“新”东西？

远航一号

ulankl 发表于 2024-8-4 18:26
日本在1985年之前大财团内部是不折不扣的计划经济

资本主义不可能有计划经济，至多有计划经济因素

远航一号

工人阶级的解放 发表于 2024-8-4 17:39
反右反地方主义运动、大跃进之后官僚阶级专政强化我是知道的，但我确实对文革时期继续革命派和走资派的力 ...

有中央委员会的“多数”不代表就有实权（掌握和控制国家机器）

能被人家轻易政变，毫无还手之力，说明力量对比压倒性劣势

工人阶级的解放

远航一号 发表于 2024-8-4 12:37
珍宝岛事件明明是中方主动设伏的

http://www.cnd.org/cr/ZK10/cr592.gb.html

我又重新看了一下相关文章，确实是我理解错了，很抱歉。原文的意思是葛罗米柯在珍宝岛事件后以社会主义阵营团结大局为重，认为苏联应该和中国缓和关系，不应该拿沙俄和清政府签的不平等条约当作主权声称依据。但六十年代中苏关系日益恶化确实是中方责任更大。

我对很多历史事件的认识受乌有系“老左派”影响较大，有许多不正确的认识，以后尽力改正