马克思主义者应该怎样看待“国家主权”问题？

远航一号

目前，俄罗斯进攻乌克兰的战争已经进入第四天。随着欧洲东部的政治形势愈加紧张化和复杂化，怎样正确处理构成资本主义世界体系政治单位的国家“主权”的问题，摆到了各个政治派别面前，同样也摆到了马克思主义者面前。


一些托派团体以及非托派的自封为马克思主义的团体，跟在西方帝国主义后面，也嚷嚷着反对俄罗斯“侵略”、反对“战争”。然而，在历史上，国际共产主义运动的一些主要派别，是否在所有涉及国家主权的问题上都认为国家主权绝对不可侵犯呢？不是这样的。


1956年，受苏共二十大后整个东欧“去斯大林化”的影响，匈牙利发生反革命事变。在主要由自由派知识分子组成的裴多菲俱乐部的推动下，当时的匈牙利的纳吉政府宣布退出华沙条约组织，准备实行多党制“民主”选举，全面推行资本主义复辟。匈牙利工人还占领了工厂，建立了“工人委员会”。这是二战后国际政治史中的一次大事件。对于这段历史不了解的左翼青年同志，可以参考：


https://zh.wikipedia.org/wiki/1956%E5%B9%B4%E5%8C%88%E7%89%99%E5%88%A9%E9%9D%A9%E5%91%BD#%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A%E6%9C%BA%E6%9E%84

（维基百科的这一词条，按照西方资产阶级的立场，将这一事件称为“1956年匈牙利革命”）

当时以毛泽东为首的中国共产党，坚决支持苏联出兵，镇压匈牙利反革命叛乱，支持以卡达尔为首的新成立的工农革命政府。甚至在赫鲁晓夫一度发生动摇，准备放弃匈牙利的时候，中共中央坚决要求苏联继续出兵，帮助赫鲁晓夫下定了以武力解决匈牙利问题的决心。事后，经中共中央政治局讨论，《人民日报》编辑部发表了有名的“再论无产阶级专政的历史经验”（与此前发表的“论无产阶级专政的历史经验”合称“两论”，是当时国际共运中的重要文献）。在“再论”一文中，中共方面明确批评了南斯拉夫共产主义者联盟主张匈牙利应当将一切权力交给“工人委员会”的观点。


就当时的形势来说，苏联出兵匈牙利在形式上毫无疑问属于武装干涉、粗暴破坏匈牙利的主权；就匈牙利国内形势来说，绝大多数人民支持纳吉政府而不是卡达尔的工农革命政府。尽管这样，当时在毛主席领导下的中国共产党为什么还是要不顾大多数匈牙利人民的意志、违背国家主权以及主权国家相互之间互不干涉内政的原则，支持苏联出兵匈牙利呢？


在这篇短文中，我们暂且不深究这一问题，而是借此谈谈国家主权的问题。近现代的国家主权概念及其实践绝不是人类社会自古就有的，甚至在资本主义以前的阶级社会中也是不存在的。一般认为，近现代的国家主权及其国际法体系创立于1648年的威斯特伐利亚条约。“主权”一词来自于Sovereignty，其原意是指君主在一定的疆界内有着至高无上的权力。


按照世界体系理论的观点，资本主义世界体系的产生和发展在政治上所需要的条件是多个民族国家相互之间的竞争；只有这种多国竞争才能造成资本积累在政治上所需要的有利条件。而近现代国家主权的概念，实际上就是用法律的形式将资本主义世界体系中现实存在的多国竞争局面公开承认并为多国竞争规定一些由各个资本主义国家相互之间的力量对比（“势力均衡”）所保障的规则（即所谓“国际法体系”）。


关于资本主义世界体系与多国竞争、国家主权之间的关系，可以参考：


http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41187

所以，所谓“国家主权”从来就不“神圣”，在现实中也向来不是“绝对不可侵犯”。就以现在的中国来说，号称是按购买力平价计算的世界第一大经济体，但国家统一问题没有解决，与周边国家存在着大量的尚未解决的领土领海争端，内部还面临着多个少数民族的分离主义势力。


在马克思主义者看来，所谓“国家主权”与资本主义时代的其它一切政治现象一样，都是特定历史时代中的特定历史条件的产物，也必然随着资本主义世界体系的消亡而消亡。


那么，这是不是说，马克思主义者对于各个资本主义国家相互之间侵略、干涉以及其它破坏主权的行为就可以一律采取无动于衷的态度呢？那倒也不是。在下列两种情况下，马克思主义者要坚决反对资本主义或帝国主义国家破坏另外一个国家的国家主权：


一，当经过无产阶级革命后建立起来的社会主义国家受到资本主义或帝国主义国家侵略威胁的时候，所有马克思主义者和进步人士都要坚决反对资本主义或帝国主义国家对社会主义国家的侵略。


二，在历史上，当通过反帝反殖的民族解放运动建立起来的民族进步政权受到帝国主义国家新的侵略、奴役、压迫威胁的时候，所有马克思主义者和进步人士都要坚决反对资本主义或帝国主义国家对新兴民族国家的侵略。


除了以上两种情况以外，在遇到其它的一国“侵略”另一国的情形时，都要根据世界阶级斗争的形势具体问题具体分析。


就目前的俄罗斯、乌克兰冲突来说，两方面都是资产阶级政权。在形式上，俄罗斯是“侵略”的一方。但是，所谓被“侵略”的乌克兰并非在反抗帝国主义斗争中形成的民族进步政权，而是前苏联官僚资产阶级勾结帝国主义推翻苏联后在资本主义复辟以及掠夺苏联人民财产基础上形成的反动寡头政权。在2014年政变后，乌克兰的政权基础进一步堕落为一群极端反苏反共、为纳粹暴行招魂和歌功颂德的法西斯流氓。不仅如此，乌克兰法西斯政权通过极力要求加入北约，客观上将自己变成了西方帝国主义进攻俄罗斯并奴役整个欧亚大陆的急先锋。在这样的形势下，俄罗斯发起的以推翻乌克兰法西斯政权为目的的战争，虽然会增加乌克兰人民的痛苦，但只要能够真正制止北约向东扩张，就能够避免从东欧到中亚广大地区人民蒙受更多的痛苦，避免更大的战争，同时沉重打击正在加速衰落的美帝霸权体系，客观上有利于世界人民。


目前，乌克兰战争形势还在发展。在当前条件下，任何从小资产阶级虚伪的人道主义、和平主义出发，抽象地高谈“反战”、反对俄罗斯“侵略”的言行，客观上都是在帮助西方帝国主义、乌克兰法西斯政权继续奴役乌克兰人民，并为更大更危险的战争创造条件。


真正的马克思主义者，应该坚决反对这种小资产阶级虚伪的人道主义和和平主义，冷静观察和分析当前俄罗斯进攻乌克兰战争的发展，揭露美帝衰落的真相，展现世界革命即将来临的大好形势，并为未来的伟大斗争做好准备。

远航一号

1185838976 发表于 2022-12-10 20:57
在这个问题上，我甚至支持“马列托同志”，因为我还是搞不明白如今支持俄罗斯侵略与一战时第二国际支持帝国 ...

你可以支持“马列托”

至于我们“支持”不支持俄罗斯，于战争没有丝毫影响。我们主要是分析这场战争的进程及其对世界阶级斗争形势的影响。

一切以是否有利于世界无产阶级革命为原则。在这个原则下，1914有1914的“正确”答案，2022有2022的“正确”答案。乌克兰共产主义者已经以自己血的教训发现，所谓两边都不支持，是根本行不通的。

对于2022，还有一个问题是，怎样对中国的无产阶级革命有利？

不如先思考上述问题，再讨论。顺便也可以思考一下马列托为什么在这个问题上想法一致。

1185838976

在这个问题上，我甚至支持“马列托同志”，因为我还是搞不明白如今支持俄罗斯侵略与一战时第二国际支持帝国主义战争有什么区别

1185838976

PalmFujimori 发表于 2022-2-27 23:39
我也不赞同你说的泽连斯基政权是法西斯政权，这就跟说普京是普特勒一样是「欲加之罪何患无辞」，我也不觉 ...

经济决定论不是一直被批判的吗

真红ReinerRubin

水果战胜橙留香 发表于 2022-3-1 10:54
学院派也嘴上说着“两边都烂，我哪个都不支持”，但学院派在对双方做出“公平”的裁决后，之后往往会不自觉 ...

哈哈哈，太真实了，我之前在别的左派团体中传播红中网的观点，已经被骂为“伯恩斯坦—考茨基修正主义分子”、“黄俄分子”了

真红ReinerRubin

水果战胜橙留香 发表于 2022-3-1 10:22
与其说在那边大谈什么支持谁反对谁的泥潭，支持乌克兰当局，乌当局向乌克兰工人阶级开枪，扶持纳粹，镇压乌 ...

补充一下。
“那么乌克兰无产阶级要想彻底打倒乌克兰资产阶级当局，打倒内外反动派，除了要在其国内有所作为外，更需要世界范围内无产阶级革命与民族解放运动的增强，以削弱美帝国主义”，对于后者，我们红中网已经有过分析。至于前者“其国内有所作为”，还是交给他们自己解决为好，我们不必要去“指导”他们具体怎么做——这个不是我们的主要任务。

远航一号

水果战胜橙留香 发表于 2022-3-1 10:54
学院派也嘴上说着“两边都烂，我哪个都不支持”，但学院派在对双方做出“公平”的裁决后，之后往往会不自觉 ...

在目前整个西方帝国主义势力都“团结”起来的条件下，所谓两边都反对，就是站在西方帝国主义一边

远航一号

水果战胜橙留香 发表于 2022-3-1 10:22
与其说在那边大谈什么支持谁反对谁的泥潭，支持乌克兰当局，乌当局向乌克兰工人阶级开枪，扶持纳粹，镇压乌 ...

我认为这是面对当前复杂国际形势的正确态度

水果战胜橙留香

学院派也嘴上说着“两边都烂，我哪个都不支持”，但学院派在对双方做出“公平”的裁决后，之后往往会不自觉的依据他们自己的“道德判断”对一方或从轻发落，就比如，跟学院派辩经的时候，只要强烈谴责乌克兰亲美政权镇压乌克兰群众的法西斯行径时，学院派总是以“你凭什么说乌克兰当局是法西斯？”，被证据打脸后，学院派迅速转进，采取“围俄救乌”的策略，“你普沙皇入侵乌克兰！”，借此转移话题，如果这时候我们仍然抓着乌克兰反动当局的法西斯行径打，不让他们转移话题，那他们就会急了，直接开始扣大帽子，“你骂乌克兰用了十一句，而你骂俄帝才六句，你这个臭保皇/民粹/fxs/黄俄/纳粹/民族主义者/特色走狗”，如果接下来骂美帝，把发动了两百多次对外战争的美帝骂的狗血淋头，学院派也会迅速转进采用“围俄救美”的“革命策略”，当然了，跟学院派骂俄罗斯资产阶级的时候，学院派就会非常舒适的开始“为乌克兰发声”。
学院派不自觉的替美帝国主义辩护，直接原因是由于各种资产阶级媒体洗白、美化乌克兰资产阶级，以及中帝论衍生出的的“中俄邪恶轴心联盟”幻想，根本原因在于学院派中又不少是小资产阶级上层，他们是资本主义全球化的受益者，用流行的词来说就是，小资学院派可以润欧美当中产，由此，学院派反对所谓的中帝、俄帝更甚于反对美帝。

水果战胜橙留香

与其说在那边大谈什么支持谁反对谁的泥潭，支持乌克兰当局，乌当局向乌克兰工人阶级开枪，扶持纳粹，镇压乌克兰劳动群众，是烂的没边，普京也是个反列宁的反共玩意，也是烂活，支持欧美就更不用说了，如果跟国内的学院派那样支持抽象意义上的“乌克兰”，过于模糊又没啥卵用，乌克兰劳动群众可以代表抽象“乌克兰”，泽连斯基也可以代表抽象意义的“乌克兰”，所以支持这种抽象的“乌克兰”是nonsensical的，那就只能支持乌克兰无产阶级，这是没有问题的，但对于目前的乌克兰无产阶级来说，14年政变中许多进步青年死于乌克兰资产阶级当局的法西斯专政之下，乌克兰共产党也因为乌克兰纳粹民团的镇压而大大削弱在群众中的力量，乌克兰左翼低潮不是中国左翼在那边高喊“革命反对战争”就能解决的，众所周知的，当年火烧敖德萨工会大厦，枪杀进步青年的那帮乌克兰纳粹冲锋队是乌克兰亲美派资产阶级扶持的，而后者是美帝国主义在乌克兰的代理人，那么乌克兰无产阶级要想彻底打倒乌克兰资产阶级当局，打倒内外反动派，除了要在其国内有所作为外，更需要世界范围内无产阶级革命与民族解放运动的增强，以削弱美帝国主义，一个内外交困、矛盾尖锐、各怀鬼胎、分离崩析的美帝国主义是比一个稳定的美帝国主义更有利于无产阶级革命运动兴起的，而俄罗斯资产阶级的军事行动客观上加速了美帝国主义的崩溃，这种破坏是客观事实，不论我们对这一客观事实给以支持或是反对的“道德判断”，美帝国的衰退、美帝国体系的崩溃都在不以人的意志为转移的发生，因此，共产主义者要做的正是分析美帝国衰退与资本主义世界体系崩溃的过程将会造成何种影响，资产阶级何去何从？无产阶级何去何从？这些即将或已经摆在我们面前的问题可不是学院派一句“战争引发革命，革命制止战争”那么简单的。