|
2. 腾讯说：根本问题在于，中国没有资本对转基因粮食说不。 瞧这熊样，这幅乌鸦嘴脸。 中国缺了什么资本，对转基因说不了不?腾讯不想明白告诉你。小编刘彦伟用了558个字的篇幅藏头露尾，点一下“许吃不许种”的政策也许能让玉米不重蹈大豆覆辙(实际上，玉米才是完全污染彻底沦陷了)，提一下“闭关锁国”这代价沉重但是有可能避免转基因的下策，然后絮絮叨叨地去讲“当今的转基因大潮”，意思是：中国就跟着干吧。 瞧这副奴才相。 腾讯在这一节提到了这两家转基因公司的名字：德国的巴斯夫和拜耳，孟山都的大名，仅在铺垫文章的开头点到。那么，它的意思似乎就是说：中国没有资本抵抗这几家公司。 在这里他说对了一小半：美国的全球生物技术战略不是用军队来实现的，转基因的生物战争，就是这三四家生物技术公司领军打的。腾讯点到“欧洲人可以用拒绝消费的手段迫使转基因马铃薯在欧洲停产”【本人评：真相是：欧洲的孟山都转基因马铃薯仅用于工业淀粉，在反转大趋势下由孟山都主动撤下，食用土豆品种、被消费者成功抵抗一说，很不确】，但是只有欧洲能这样做，因为它在整体战略上是米国的帮凶，而不是米国生物技术战略的主打目标。 腾讯还说“中国的转基因豆油却并未在中国网友“抵制”的声浪中滞销”，这倒是事实，也是你们这些推手们的成就。刚刚过去的525全球反转大游行，声势壮大轰轰烈烈，在中国，只有我们几个人和国安、公安系统知道。改革好了的完全自由的新闻、高度负责任的媒体，对这个大事件做了铁桶合围水泄不通的屏蔽，你腾讯刊不也是登525反转大游行的照片，却一个字不敢提525吗?自觉自愿甘心情愿地参与屏蔽重大新闻，腾讯真是个好媒体。 所以说腾讯说“根本问题在于，中国没有资本对转基因粮食说不”，也有一点点道理。在一场战争进攻面前，不是每一个被攻击对象都有资本说No。的确。 那么在这场转基因的生物技术战争面前，中国有没有资本说No呢?这是一件“两说”的事。一说是“没有”，如腾讯和腾讯代表的利益集团所说。一说是“有”，我们说“有”。没有也得有。刀架在脖子上，你去说没有吧，我说有。 具体一点，腾讯说“没有资本说不”，相应的合乎逻辑的做法，就是放弃对转基因的一切管制，连19天审批都多余，进口吧、卖吧，只要标注就行了，赐给刘彦伟一个看着标签买食品的知情权加选择权，别人呢，都咎由自取去吧。 具体一点，我们认为，转基因的一切食品饲料都必须禁绝。我们最大的资本是一条伦理底线：害人害动物害生态的技术不能用。我们最有效的资本是进行独立的转基因危害检测的权力：只要一立项，对手就得跪下。我们最长远的资本，是中国农业源远流长的有机的合理的技术传统。 我也归结一下：对转基因做独立检测，是一项国家权力。这权力被窃取了决策权执行权的敌人把持了，所以至今我国还没有公开行使过这项权力。重复一遍：只要我国独立的转基因毒性危害性国家检测项目一立项，对手就得忙着想一想：是一条腿跪下，还是双膝一起跪下呢? 应该收笔了，我也来学腾讯，拖一条尾巴。因为刘彦伟在结语中这样说：“大豆行业面对转基因时的摇摆政策，已经让4000万中国农民成为牺牲品。反对转基因的人们依旧享受着转基因食品的实惠，却让农民承受反对转基因的代价，这并不公平。” 我告诉你：玩文字游戏也行，但是得有底线，跳脱衣舞也行，最好留一条裤衩。中国大豆产业，被美国的生物技术战略打成了重伤，豆农的确遭受了严重损失。冤有头债有主，该找谁你去找谁，少来藏头露尾胡扯八道逻辑拐大弯!什么叫“反对转基因的人们依旧享受转基因食品的实惠了”——强奸了你，你却享受快感，那是你Y!不公平!在血流遍地的战场上，你找谁去说公平?孟山都巴斯夫拜耳，你敢去说一声公平吗?回家去吧你!
| 
发表于 2013-6-17 22:47:32
分享
收藏
