红色中国网

标题: 历史任人打扮，教材并不权威 [打印本页]

---

作者: sxm    时间: 2024-7-13 14:17:04     标题: 历史任人打扮，教材并不权威

真实的清朝是怎么样的？[url]https://zhuanlan.zhihu.com/p/694907440[/url][color=var(--GBK04A)]
[color=var(--GBK03A)]交趾承宣布政使司

[color=var(--GBK04A)]交趾承宣布政使司







1976 人赞同了该文章


[color=var(--GBL05A)]

如果是现在的教科书，那么它会这么告诉你：

如果是老教科书，那么它会这么说：

然后呢，根据教师参考书的指示，还会有更进一步的描述：

[color=var(--GBL05A)]发布于 2024-04-27 21:26

---

作者: 隐秘战线    时间: 2024-7-13 14:45:17



老教科书果然是“阶级斗争，一抓就灵”；就现在中资出的历史教科书写的那些乱七八糟的东西，怪不得天天宣扬什么“铸牢中华民族共同体意识”这类空洞无比的民族主义叙事
文化大革命时期批判孔老二的材料读起来那更是酣畅淋漓

---

作者: 欧气西瓜    时间: 2024-7-13 14:57:25

“历史任人打扮”说法并不对，历史调研室粉丝一流用的

---

作者: HAD    时间: 2024-7-13 15:30:53

这种话题皇汉引用过
不过我感觉这两种并不冲突，毕竟历史视角还是有很多种的，除了阶级史观外

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-13 16:20:19



现在大陆中学历史教科书就很迷。
毛主席时代老教科书的论调当局肯定不接受，可是自己又没能力也不可能去整合一套新的说法。单纯抄欧美日学术界更不行，会被说“不符合官方主流意识形态”。就变成现在这种和稀泥的“大一统”了。
之前官方主导的清史编纂，中国人民大学的教授已经反复强调没有太多借鉴欧美新清史的说法，然而官方最后否决初稿的理由还是“明显受新清史”影响。其实值得玩味的是，新清史某些结论无非是官方“团结史观”推到极致的结果，不由得让人想到“反对一项命令最好的方法是百分之二百地执行”。
以我所在的上海为例。原本全国统一中学历史教科书改革的时候，上海这边的华师大、上师大老师负责古代中国社会与经济史和近代欧洲社会与经济史这两大部分的编写。在不能用经典马列主义的角度去写的情况下，老师们选择了年鉴学派的理论（熟悉当代史学理论的朋友不可能不知道）。年鉴学派尽管在欧美（甚至港台）都已经不算新鲜，但在大陆学术界，年鉴学派是很新奇而且理论有效的。不过结果显而易见，官方最后枪毙重写了，理由还是“不符合xxx”。
不光是中学，大学的历史系同样混沌不堪。我认识一个曾经在复旦大学历史系读英国史博士的老师，他说目前大陆史学界内部就是山头主义、宗派主义横行霸道。经典马列主义史观的山头也有，但固步自封，不吸收其他好的理论和材料，也不关注前沿的马克思主义研究。用马恩列的论断当教条解释一切，搞得比中学教科书都不如。至于想搞年鉴学派的学者，是要被集体排斥出去的，毕竟这是要敲掉占着茅坑的那一大群宗派的饭碗的。至于像二战后英国的新马克思主义史学，比如霍布斯鲍姆、爱德华汤普森这样的领军人物，那干脆就是当吉祥物处理了，学习他们的理论和材料更是天方夜谭了。
当然，大陆高等教育在人文社科方面的总体孱弱，史学是一个环节，却也是最重要的一个环节。作为人文社科之母，中学阶段的历史教育一泡屎，大学也就不必多说了。另外提供一点个人经历吧。我高中毕业后回到母校跟全体历史老师聊天的时候，她们就说现在的中学历史教育在现代资本主义教育体系下都是荒唐。光是必考的必修和选修内容就来不及教授，都是急匆匆过掉的，老师和学生压力都极大，谈不上兴趣爱好。而且上海目前的考试基本重点在中国古代史和中资后四十年，尤其是后四十年，搞得和思政一样，看试卷还以为是考思政。中国古代史的部分也是侧重于“国家治理（统治）”、大一统格局的演化、民族团结、文明成果和传承交流等等，经济史、社会史、思想文化史大幅度压缩。至于传统的外国史部分，也就是欧洲史、日本史、美国史干脆一跳而过，考试占比还不到20％。最多考一点地理大发现、新航路开辟和长19世纪的资本主义工业化。破碎得根本不成系统。

---

作者: 望江凝    时间: 2024-7-13 17:43:10

大香蕉sakana 发表于 2024-7-13 16:20
现在大陆中学历史教科书就很迷。
毛主席时代老教科书的论调当局肯定不接受，可是自己又没能力也不可能去整 ...

与其说是历史，不如说是培养一批懂得基本历史的机器送到社会上去
个人未来的观点是应该让他们自己去找史料看然后自己形成观点（虽然可能歪就是了）

---

作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-7-13 18:34:18

隐秘战线 发表于 2024-7-13 14:45
老教科书果然是“阶级斗争，一抓就灵”；就现在中资出的历史教科书写的那些乱七八糟的东西，怪不得天天宣扬 ...

民族共同体是个虚幻的概念，蒋介石镇压共产党人的时候可没跟你讲民族共同体。

---

作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-7-13 18:40:36

大香蕉sakana 发表于 2024-7-13 16:20
现在大陆中学历史教科书就很迷。
毛主席时代老教科书的论调当局肯定不接受，可是自己又没能力也不可能去整 ...

然后共运史也不跟你讲，第二国际、全共斗、五月风暴、文化革命这些东西我还是后面在外网补的课，然后关于苏俄和苏联有关的历史也不讲清楚，所以你可以看见一帮特色社会主义者复读西方资本主义国家黑屁苏联的话来反苏抬中资。

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-13 18:58:45

霧雨魔理莎 发表于 2024-7-13 18:40
然后共运史也不跟你讲，第二国际、全共斗、五月风暴、文化革命这些东西我还是后面在外网补的课，然后关于 ...

这些就更别提力（悲）
已经有的都编辑得乱七八糟的，全球资本主义史都没讲清楚，也别奢望讲作为回应的国际共运史
而且大陆目前这套体系下能对史学感兴趣的本就不多，老师质量也参差不齐，指挥棒又悬在头上，那学校教育教得好才是怪
中学就这个屌样，到本科阶段相关的通识课几乎都是水的。如果是历史系科班的话会好一点，专业课基本知识还在，但就目前大陆学术界这样子，不跳出去看看的话，好得也有限

---

作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-7-13 19:03:28

大香蕉sakana 发表于 2024-7-13 18:58
这些就更别提力（悲）
已经有的都编辑得乱七八糟的，全球资本主义史都没讲清楚，也别奢望讲作为回应的国际 ...

难怪李嘉图们跟我们争论历史争论不过

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-13 19:06:16

霧雨魔理莎 发表于 2024-7-13 19:03
难怪李嘉图们跟我们争论历史争论不过

那肯定，不是自己感兴趣主动去学，或者科班出身的话，就那点基础教育的知识，水平太差了，根本不是史学讨论（

---

作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-7-13 19:08:43

大香蕉sakana 发表于 2024-7-13 19:06
那肯定，不是自己感兴趣主动去学，或者科班出身的话，就那点基础教育的知识，水平太差了，根本不是史学讨 ...

我赌一只fumo李嘉图对于毛时代的历史了解的都不一定比我多

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-13 19:11:46

霧雨魔理莎 发表于 2024-7-13 19:08
我赌一只fumo李嘉图对于毛时代的历史了解的都不一定比我多

兄啊这是必赢的赌局（喜）要魔理沙的还是要灵梦的（池沼）

---

作者: sxm    时间: 2024-7-13 19:16:32

HAD 发表于 2024-7-13 15:30
这种话题皇汉引用过
不过我感觉这两种并不冲突，毕竟历史视角还是有很多种的，除了阶级史观外 ...

没错，同一个事情想夸想骂都能找到理由，想夸的时候只说好的一半，想骂的时候只说坏的一半，很多人就吃这一套

---

作者: 特浓的坎通人    时间: 2024-7-13 19:23:35

大香蕉sakana 发表于 2024-7-13 19:06
那肯定，不是自己感兴趣主动去学，或者科班出身的话，就那点基础教育的知识，水平太差了，根本不是史学讨 ...

政治课本不得不说是纯fvv，水课占一半，你得在试卷上要写一大堆废话才能得到勉强的分数
(不过说实话个人向左的主要原因“得益于”疫情时期中资的“社会主义”宣传和政治教科书初启蒙)

---

作者: wzh    时间: 2024-7-13 19:38:28

特浓的坎通人 发表于 2024-7-13 19:23
政治课本不得不说是纯fvv，水课占一半，你得在试卷上要写一大堆废话才能得到勉强的分数
(不过说实话个人向 ...

材料题太重量级了，尤其是讲改开以后的那纯纯死记硬背，和政治课没有区别

---

作者: 特浓的坎通人    时间: 2024-7-13 19:46:51

wzh 发表于 2024-7-13 19:38
材料题太重量级了，尤其是讲改开以后的那纯纯死记硬背，和政治课没有区别 ...

最讨厌里面牛魔经济学部分和勾八逻辑学部分，法律学部分有一种脱离生产的美，为了培养小资预备役，要素齐全了属于是，初中政治课更弱智，给你讲四书五经

---

作者: HAD    时间: 2024-7-13 22:42:05

霧雨魔理莎 发表于 2024-7-13 18:40
然后共运史也不跟你讲，第二国际、全共斗、五月风暴、文化革命这些东西我还是后面在外网补的课，然后关于 ...

据苏联史的相关民间大佬说，中国在苏联的史学研究方面已经是相当的荒漠了
很多领域都是空白或是没有深究，相关人员也想转到别的方向
就这种状态，课本不可能对于苏联有较细的研究说明

---

作者: HAD    时间: 2024-7-13 22:44:35

wzh 发表于 2024-7-13 19:38
材料题太重量级了，尤其是讲改开以后的那纯纯死记硬背，和政治课没有区别 ...

中国的历史教育，在初高中阶段来看，本质上是政治教育

---

作者: 大香蕉sakana    时间: 2024-7-13 22:47:28

HAD 发表于 2024-7-13 22:42
据苏联史的相关民间大佬说，中国在苏联的史学研究方面已经是相当的荒漠了
很多领域都是空白或是没有深究， ...

东欧史和苏联史在大陆本来就是荒漠。之前南大的俄国期刊直接停刊了。
非罗斯地区的东欧史基本靠引进欧美日的成果。印度史、东南亚史、拉美史，阿拉伯地区史更是这样了。
至于经典的西欧史北美史东亚史，那人家都快做得炉火纯青了。
我认识的那个老师根据自身经历也说，大陆在英国史这一块经典领域都是极度稀缺。尤其是他还是搞法律史和政治史的，更是一片空白。

---

作者: 文艺标兵    时间: 2024-7-13 22:52:56

这本老教材出处是哪里？想要自己去读一读。

---

作者: 望江凝    时间: 2024-7-14 10:22:59

wzh 发表于 2024-7-13 19:38
材料题太重量级了，尤其是讲改开以后的那纯纯死记硬背，和政治课没有区别 ...

这个确实，这个我高中时期基本没看到关于改开的题从材料里得结论的

---

作者: 李方舟    时间: 2024-8-1 14:16:05

sxm 发表于 2024-7-13 19:16
没错，同一个事情想夸想骂都能找到理由，想夸的时候只说好的一半，想骂的时候只说坏的一半，很多人就吃这 ...

我想，我们最好不要站在前共产党一边看历史社会主义实践。我们不是“毛左”，未必“亲共”，甚至对前共没有太多感情。即使我们走上街头，反抗当局的暴政，那也不是为了打江山然后坐江山，而只是希望我们自己，还有那些和我们一样的人活得好一些，有冤得伸，有言得说。我们不是“启蒙者”，只是认识到自己的利益和黎民百姓一样，并且理解历史上完成民族解放运动，推动社会主义革命的共产党，因为老百姓支持共产党，共产党人也来自群众中，而非“神兵天降”，共产党才能做到庸俗意义上的“打江山”。现在的我更喜欢“人民万岁”这个词，因为生产力、美好生活，都是老百姓自己干出来的，不是邓小平南海画圈凭空增长出来的。比起“共产党万岁”，我更喜欢“人民万岁”。最终，政党也是要和国家一起消除的，所以老百姓一起维护一个不具名的社会契约，或许会起到保留“共产党”之名的社会契约，更加有效。

---

作者: 远航一号    时间: 2024-8-2 00:03:54

隐秘战线 发表于 2024-7-13 14:45
老教科书果然是“阶级斗争，一抓就灵”；就现在中资出的历史教科书写的那些乱七八糟的东西，怪不得天天宣扬 ...

这里的“老教科书”，从行文用语看，像五十年代前期的教科书，比如提到“满洲统治者”、异族统治一类不利于民族团结的话，带有大汉族主义残余。

和我上学时候（八十年代）的教科书又不一样。八十年代的历史教科书基本是马克思主义的。

---

作者: 李方舟    时间: 2024-8-28 09:45:59

远航一号 发表于 2024-8-2 00:03
这里的“老教科书”，从行文用语看，像五十年代前期的教科书，比如提到“满洲统治者”、异族统治一类不利 ...

社会主义革命种的不少花，到无产阶级文化大革命，乃至资本主义复辟之初才结出果。我的父母也是80年代末进入国营企业的，据他们说那时工厂里面还存在民主监督，修路的时候大家不是比烂而是比谁修得更好。所以，要肯定的是，即使是有官僚特权的社会主义，也比资本主义更加善待劳苦大众，也有大体上可以维持公平的社会契约。国营企业在我的城市，也是90年代中后期集体倒闭的。从那以后，道路的质量就越来越差，一时间涌现了无数“豆腐渣工程”。看看市中心近四十年前竣工的水泥路到现在仍然没有明显损伤，而且那种工艺后来也找不到了，顿时觉得叛徒、复辟、盗窃集团的罪行罄竹难书！

---

欢迎光临 红色中国网 (https://smtp.redchinacn.net/)

Powered by Discuz! X2