红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

历史转折中的巴枯宁 —— 对巴枯宁主义的理论批判

2020-6-1 12:24| 发布者: 湛卢无方| 查看: 5010| 评论: 0|原作者: 十月烽火

摘要: 众所周知,根据历史唯物主义,人的解放,必须是从剥削的社会关系中获得解放,是整个社会各阶级的解放。而巴氏缺鼓吹超阶级的个人“自由“,他站在人性论的立场上说“人类进化的目标在于完成人性,只有当个人得到绝对自由时人性才能获得最完满的实现”。

十月烽火

巴枯宁反动谬论的主要内容:

一、        宣扬个人自由,鼓吹各“阶级的平等”。

众所周知,根据历史唯物主义,人的解放,必须是从剥削的社会关系中获得解放,是整个社会各阶级的解放。而巴氏缺鼓吹超阶级的个人“自由“,他站在(产生于资产阶级私有制的)人性论的立场上说“人类进化的目标在于完成人性,只有当个人得到绝对自由时人性才能获得最完满的实现”。在这里,巴氏把他所谓的自由和人性都说成是超阶级的存在。(社会科学里的人性是什么?当然是人的社会性,如果有人妄图把什么人的自然属性规律放到社会学上运用,那他就是不折不扣的蠢蛋)

真可笑,巴氏表面上叫喊着消灭资产阶级的权威统治,他的脑子里却满是资产阶级那一套狭隘的偏见。相信“社会存在决定社会意识”这句话大多数人早已烂熟于心。人性(本文都指社会性),道德,它们当然不例外,资产阶级人性论提出人性永恒自私,但完全不懂,人性的自私和败坏的道德是伴随着阶级社会一同产生的。

“生产力的发展(剩余劳动出现,原始公社瓦解,向阶级社会的最初阶段-奴隶社会过渡)已经达到了使剥削劳动者成为可能的程度。”“原始公社的合作和团结关系让位给社会一部分人统治另一部分人的关系,让位给剥削,压迫和不可调和的仇恨的关系。社会分裂为对抗的阶级,即奴隶阶级和奴隶主阶级。”(《马克思列宁主义原理》第四章第四节)

“最卑下的利益——庸俗的贪欲、粗暴的情欲、卑劣的吝啬利益掠夺公共福利的私利观念——揭开了新出世的文明的阶級的社会;最可鄙的手段——暴力、欺詐、背叛——的无阶级的氏族制度陷于损毁并且走到崩溃了。”(《马克思恩格斯文选》两卷集中文版第二卷)

 

因为巴枯宁基于人性论偏见得出的人性是超阶级的概念,因此,他主张不分阶级的绝对自由平等,把“一切阶级在政治、经济和社会方面平等”作为奋斗目标。他在18689月的演说中说“我不能想象在没有自由的情况下还会有人和属于人类的东西”;“我希望个人之间和阶级之间都得到平等”。(巴枯宁《在和平和自由同盟1868年伯尔尼代表大会上的讲话》)一边要保留现存的阶级,一边要在这个基础上实现“阶级之间”的“平等”,不得不说巴氏真是个梦想家!

马克思一阵见血的指出:“ ‘各个阶级的平等’,如果照字面上的理解,不过是资产阶级社会主义者宣扬的资本和劳动的协调的另一种说法而已”。(《马克思致恩格斯》《马克思恩格斯选集》第四卷)

二、        反对一切国家,否认任何权威

巴氏脑子里的那套超阶级人性论,导致他在对国家的认识上也是荒唐无稽的。列宁明确的指出国家是“阶级矛盾不可调和的产物”,是统治阶级实行“阶级统治的工具”

“国家是镇压和暴力的工具”(《马克思列宁主义原理》第五章第二节)

国家在原始公社时期是不存在的,随着人类社会进入阶级社会阶段,奴隶主阶级要对奴隶阶级实行残酷的阶级统治,完全剥夺他们的劳动成果,因此激起了奴隶阶级激烈的反抗。为了镇压反抗,就需要建立专门的暴力机关——国家来代替以前氏族和部落的管理机关。最初的国家是如此产生的。

而巴氏却本末倒置地胡说国家才是产生私有制和阶级的根源。胡说什么:“资本家只是由于国家的恩赐才拥有自己的资本… …废除国家,那时资本就会自行完蛋。”

他用形而上的观点看国家,无视不同国家阶级本质的不同,认为任何国家的统治都表现为剥削和奴役,称“这是对人性的否定”。

“这个权威是叫做教会,君主国,立宪国,资产阶级共和国,或者是革命专政,都不重要。我们一律把他看作是剥削和专制制度的必然的根源而加以仇视和反对。”(巴枯宁《国际兄弟革命组织的纲领和目的》)

巴枯宁既不知道何谓国家,也不知道国家将是怎样消灭的,他完全颠倒了经济基础和上层建筑的关系。他不问阶级实质反对国家,实质上就是在反对无产阶级专政。

恩格斯指出:“广大的杜会民主党工人群众都和我们抱有同样的观点,认为国家权力不过是统治阶级——地主和资本家为维护其杜会特权而为自己建立的组织,而巴枯宁却硬说国家创造了资本,资本家只是由于国家的恩赐才拥有自己的资本。因此,既然国家是主要祸害,那就必须首先废除国家,那时资本就会自行完蛋。而我们的说法恰巧相反:废除了资本,即废除了少数人对全部生产资料的占有,国家就会自行垮台。(恩格斯《致泰·库诺》,《马克思恩格斯选集》第四卷)

马克思针锋相对地指出,在推翻资产阶级的国家政权后,需要建立起无产阶级专政。

“只要其他阶级特别是资本家阶级还存在,只要无产阶级还在同它们进行斗争(因为在无产阶级掌握政权后无产阶级的敌人还没有消失,旧的杜会组织还没有消失),无产阶级就必须采用暴力措施,也就是政府的措施;如果无产阶级本身还是一个阶级,如果作为阶级斗争和阶级存在的基础的经济条件还没有消失,那么就必须用暴力来消灭或改造这种经济条件,并且必须用暴力来加速这一过程。”(马克思《巴枯宁<国家制度和无政府状态>一书摘要》《马克思恩格斯选集》第二卷)

“在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期,这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”(马克思《哥达纲领批判》)

三、        主张“完全放弃一切政治”,反对进行任何政治运动

巴枯宁认为国家是一切祸害的源头,因此,他认为不应当做出任何事情来维持国家的生命,而应当完全放弃一切政治。他说:“任何政治运动都是反动的” (引自马克思和恩格斯《社会主义民主同盟和国际工人协会》),“进行政治活动,尤其是参加选举,那是背叛原则的。”(引自恩格斯《致泰·库诺》)

他认为废除国家,建立无政府社会,不是依靠无产阶级有组织的阶级斗争,而是在他那样的天才人物带领下,以流氓无产者和破产农民为核心进行“社会革命”。这种“社会革命”不需要准备和积聚革命力量,不需要如列宁和毛主席那样对阶级力量对比做出极其客观精确的分析和判断,只要少数精英骨干执行密谋活动,就可以在二十四小时内一举完成消灭国家的壮举,并美其名曰“社会清算”。在这里,巴氏充分地暴露了自己唯心英雄史观的本质。

马克思指出:“一切运动本身必然是而且从来就是政治运动。”放弃政治运动是根本不切实际的。

“政治斗争是工人阶级斗争的最高形式。”(《马克思列宁主义原理》第五章第四节)

巴枯宁在政治上搞所谓的反权威主义,实际上就是“在否定政治的幌子下使工人阶级服从资产阶级的统治。”(《无政府主义和社会主义》《列宁全集》第五卷)

恩格斯指出:“这些先生见过革命没有?革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮,即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果,就必须凭借它的武器对反动派造成的恐惧,来维持自己的统治。要是巴黎公杜不依靠对付资产阶级的武装人民这个权威,它能支持一天以上吗?反过来说,难道我们没有理由责备公杜把这个权威用得太少了吗?”(恩格斯《论权威》《马克思恩格斯选集》第二卷)

毛主席对这种不问性质反对一切政治权威的观点做出了精辟的批判:“无政府主义不是不要政府,只是不要别人的政府,只要他自己一家的政府。”(《解放日报》1967824日)

反对进行任何政治活动的巴枯宁主义者直接给革命带来了破坏。在《行动中的巴枯宁主义者》一文中就提到,在1873年的西班牙,巴枯宁分子是如何直接的破坏革命的。在西班牙,“在制宪议会大选前夕,巴塞罗纳、亚尔科及其他地方的工人要求说明,在议会斗争以及在其他一切斗争中,工人应该遵循什么政策。为此目的,举行了两次大会:一次在巴塞罗纳,一次在亚尔科。在两次大会上,同盟分子都极力反对明确规定一条国际〈nota bene〔请注意〕:他们的国际〉应当遵循的政治路线。于是决定,国际作为一个组织,根本不应该从事政治活动,但是国际的会员可以由自己负责去任意行动,并且可以参加他们认为适当的任何党派,——因为他们要实行臭名昭彰的自治。实行这种荒谬学说的结果如何呢?——国际的基本会员群众,包括无政府主义者在内,在没有纲领,没有旗帜,没有自己的候选人的情况下参加了选举,结果使得当选的几乎完全是资产阶级共和主义者。只有两三个工人被选入议会,但他们根本不代表任何人,他们从来没有挺身捍卫我们阶级的利益,而总是心安理得地投票赞成议会多数提出的一切反动提案。”“这就是巴枯宁主义的“放弃政治”的结局。”

(恩格斯《行动中的巴枯宁主义者》关于1873年夏季西班牙起义的札记)

四、        鼓吹以“废除继承权”作为社会革命的起点

就如同巴枯宁把国家和私有制两者的关系颠倒了一样,巴氏在继承权问题上也是本末倒置的认为是继承权产生了生产资料私有制,而不是经济基础(生产资料私有制)决定上层建筑(法律)。因此,他认为社会革命应该从“废除继承权”开始,他说:“只要遗产还存在,就将存在世袭的经济上的不平等”,即“人为的阶级的不平等”;只要废除继承权就可以实现“阶级之间的平等”

马克思反驳这个谬论时说:“在理论上是错误的,在实践上是反动的”。(《总委员会关于继承权的报告》《马克思和恩格斯全集》第十六卷)

理论上的错误前文已经指出,它将经济基础和上层建筑两者关系倒置。“不把继承权看做法律后果,而把它看做现今社会组织的经济原因”(《总委员会关于继承权的报告》《马克思和恩格斯全集》第十六卷)

它在实践上是反动的,在于“承认废除继承权是社会革命的起点,只能意味着引诱工人阶级离开那实行攻击现代社会真正应持的阵地”。(《马克思致保·拉法格》)

这句话的解释就是,巴枯宁竟认为不通过有组织的工人阶级的革命以建立无产阶级专政来变革生产关系,而试图通过解决一个私有制的表象问题来推翻整个资产阶级私有制。须知,“社会主义关系不可能在资本主义范围内产生。社会主义关系是在工人阶级夺取政权之后产生的,这时劳动人民的国家把生产资料、工厂、矿山、运输业、银行等等资本家财产国有化并把它变成公有的,社会主义的财产。很明显,在政权转入工人阶级之手以前是不可能这样做的。”(《马克思列宁主义原理》第五章第四节)

巴枯宁急忙着想废除资本主义关系,但无视社会主义关系不能在资本主义范围内产生的客观现实,却妄图把工人阶级夺取政权建立无产阶级专政的道路否定了,试图把工人阶级引上他那条压根行不通的邪路。

并且,宣布废除继承权,“会使全体农民和小资产阶级团结在反动派周围”。(《马克思致保·拉法格》)因此马克思说道“废除继承权不会使社会革命开始,而只会使社会革命完蛋。”

五、        主张在无政府社会里实行集产制

“我是个集体主义者,而不是共产主义者… …因为共产主义将不可避免地使财产集中在国家手里。”(巴枯宁《在和平和自由同盟1868年代表大会上的发言》)

他反对生产资料国有化,主张在建立无政府社会后,通过自由联合自下而上地实行“集产制”。

所谓“集产制”,就是土地归农民,工厂归工人,建立工业、农业组合,分散经营、各自为政互不相干,反对任何自上而下的统一领导和计划经济。这种“集产制”和马克思列宁主义的生产资料全民所有制和集体所有制根本不同,它必然会加剧自由竞争和阶级分化,使资本主义泛滥成灾。可见这根本不是什么社会主义,而压根是挂羊头卖狗肉的资本主

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 01:54 , Processed in 0.018033 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部