完成资本积累和向无阶级社会过渡的矛盾是历史社会主义失败的主要原因 ——答“御姐脚上袜”网友 作者：No.24601 社会主义国家确实从旧社会继承了许多事物，御姐网友也举了很多有意思的例子。社会主义社会的新事物无时无刻不在和这些旧世界的残余发生斗争。不过，作为唯物主义者，我们在认识到这些必然发生的冲突之后，必须寻找其中的主要矛盾。即，这些“旧东西”中的哪一个是最主要的，对我们维持社会主义政权威胁最大的。进而，根据我们未来可能遇到的情况，去判断我们有哪些有利条件去打败这个主要敌人，又有哪些不利条件可能对我们造成阻碍。最后，分清轻重缓急，有计划地针对这个主要敌人展开斗争并取得胜利。 历史上，列宁认为资本主义复辟的基础是不断自我再生产的小私有制。针对这一情况，苏联在社会主义改造的过程中主动实行农业集体化政策，这既保证了农产品商品化，促进资本积累，同时也是消灭小农生产的必要步骤。毛主席和文革时期的革命派曾认为资本主义复辟的基础是“资产阶级法权”，即旧社会遗留下来的私有观念。针对这一情况，毛主席提出用数年一次的文化革命来根除旧有的意识形态的残留，同时整肃干部队伍，并在一定程度上扩大人民群众的政治参与。 虽然两者都失败了，但是他们共同的历史教训已经足够让我们真正找出这个主要敌人。无论是列宁还是毛主席晚年都发现，革命力量消散的直接原因是先锋党的官僚化，官僚化造成了干部与人民群众在经济政治和文化领域的敌对，剥夺了人民群众自我解放的能力，为资本主义复辟开辟了道路。但是二位革命领袖都没有清晰系统地论述其原因和历史条件。 两位革命导师没能解决的问题由我们来解决。为了研究官僚化，我们马列主义者必须回答下述两个问题：第一，官僚化的经济基础是什么？第二，历史上的苏联和中国为什么没能成功地改造这个经济基础？只有回答了这两个问题，我们才能回答第三个，也是对本次革命至关重要的问题，即：如何在本次革命中防止官僚化和资本主义复辟。 关于第一个问题，红色中国网的编辑们已经有颇多论述。简单地说，在生产力发展到一定水平，剩余产品出现以后，脑体分工是阶级分化的决定性因素。阶级社会的绝大多数成员（被剥削阶级）的绝大部分劳动时间从事体力劳动，贡献剩余产品，少部分成员（剥削阶级）专门从事管理、组织、镇压、教育等职能。由于劳动群众确实缺少组织和管理生产的必要技能，又受到统治阶级武力和意识形态的双重压制，他们无法监督和掌控剩余产品的分配和使用，也无法改变脑体分工的现状。 历史上存在过的社会主义国家面对着富国强兵的严酷任务，落后就要挨打是这些国家乃至一切被压迫民族的共识。那如何改变落后的状态呢？最根本的办法是把社会产品中的较大部分用作资本积累，提高社会的资本存量，进而提高劳动生产率，强化国防，保证政权。唯其如此，才能在未来的某个时间点后开始着力提高人民生活水平，才有可能向无阶级社会前进。但是这一切建立在动员劳动人民延长劳动时间，服从劳动纪律，服从最大化生产效率的分工组织之上。与历史上的一切阶级社会类似，这些国家的工人仍然每天劳动很长时间，专业技术人员和各级干部仍然履行着过去剥削阶级的社会职能（即组织和管理生产）。劳动人民仍然不具备必要的能力去监督管理这些专家和干部。专家和干部的利益与人民群众的利益并非完全吻合，他们有着自己的特殊利益。当人民群众无法制衡拥有特殊利益的群体时，就无法阻止专家干部转化成与人民群众敌对的官僚集团。官僚集团实质上掌控生产资料，并且掌握社会产品的分配，同时和人民群众的利益不一致。到了这个时候，所谓公有制和“无产阶级专政”已经实质上瓦解，资本主义复辟就只是个时间问题。 对第二个问题的回答与第一个问题相关。作为担负着追赶发达国家使命的落后国家，历史上的社会主义国家承担不起放弃经济发展，全面向无阶级社会过渡的后果。要想让人民群众实际上掌握与官僚集团抗衡的能力，至少需要做到如下几点，第一，大幅缩短劳动时间，将省出的时间用于参与政治活动并实际掌握管理国家的技能；第二，管理岗位轮换，让人民群众有更多机会直接参与国家管理，在实践中历练；第三，削减常备军，建立以民兵为主的人民武装，削弱官僚集团对军事力量的垄断；第四，严格管控知识分子对科学文化的垄断并大力培养人民群众的科学文化素质。但这些对于本身是落后国家、时刻面对帝国主义军事压力、且又赶上了资本主义战后黄金期的中国和苏联来讲，显然是不现实的。搞社会主义，向共产主义过渡，势必很大程度上放弃“富国强兵”的目标。这在资本主义世界乱成一团时可以尝试，但在资本主义世界尚能维持并时刻对社会主义国家保持压力的时代，无异于自杀。 如果说历史上的社会主义国家继承了大量的旧事物的话，那么这些旧事物中最为致命的就是：完成资本积累和建设社会主义（向无阶级社会过渡）的双重使命。放弃前者，立刻失败；不放弃前者，就不得不实质上放弃后者，实质上接受资本主义复辟的“缓刑”。这就是历史上社会主义失败的根本原因。 回答第三个问题需要写很多的东西，有时间我会专门就这个问题与大家探讨。但简单说来，今天的中国已经完成了资本积累的任务，同时作为世界体系中的半外围国家没有足够的剩余价值收买足够多的本国工人，由于中国的世界工厂地位，本次中国革命可以有效撼动整个资本主义世界体系。所以，相比于列宁和毛主席，我们面对的困难少了，我们的敌人弱了，我们有足够的条件既打败资本主义世界，又打败官僚化倾向。我们可以解决列宁和毛主席没有解决的问题，建设他们没能建设的世界，这就是我对本次中国革命前途的基本看法。 |
龙翔五洲: 不单是要划清补课论的界限，还有要划清唯生产力论的界限。你还是没有说清你的“事物表面上的相似性。”
龙翔五洲: 在历史社会主义时代，“高层领导有些人，由于受限于其阶级出身和马列主义理论水平不高，却认为中国社会不能直接进入社会主义公有制，必须有一个完整的资本主义发 ...
龙翔五洲: 我指的是在历史社会主义时代的经济基础与上层建筑这一对矛盾在资本主义复辟的统一过程中，上层建筑是这一对矛盾的主要方面。当时的经济基础是公有制，上层建筑是 ...
远航一号: 上层建筑的矛盾是经济基础矛盾的反映
龙翔五洲: 持有本文基本观点的网友是强调了在历史社会主义时代属于经济基础的资本积累满足不了上层建筑向无阶级社会过渡的方向，于是失败了，而且是主要原因（不知我这样理 ...
龙翔五洲: 如果把资本积累不足作为传统社会主义失败的主要原因，是不是就支持了资本主义补课论的正确性？因为按照这个说法，只有完成了资本积累的发达资本主义国家才有可能 ...
龙翔五洲: 如果把资本积累不足作为传统社会主义失败的主要原因，是不是就支持了资本主义补课论的正确性？因为按照这个说法，只有完成了资本积累的发达资本主义国家才有可能 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
