查看: 577|回复: 4

托派网友评价历史上斯毛派的局限性 [复制链接]

HAD

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

电梯直达

楼主

发表于 2024-5-6 14:13:24 |只看该作者 |倒序浏览

https://www.zhihu.com/question/653847711/answer/3488225883

阳和平教授是当下国内网佐的一个典型缩影，人是一个非常不错的人，但是理论水平可能差一点。
鉴于阳和平教授本人没有发表过关于马列理论方面的经典著作，我们也很难从理论方面来进行一个全面的分析。不过高赞答主的一句话讲的很好：他好比是乡村教师，教学水平有限，但是对于村里的孩子很重要。

当然如果你的马列理论水平比较扎实我觉得可以完全跳过他讲的观点，直接去读一些经典原著要比他B站讲的观点更深刻。

其实有一个很好的鉴别国内左派理论水平高低的一个问题，就是围绕一国能不能建成社义，但凡回答可以的，其马列理论水平较低。反之回答不能或者有其他的答案说明对马列著作有一个详细的了解，并且对如何搞社义这个问题进行过较为深入的思考。拿这个问题去问网上自称左的人都好使。

在这个问题上阳和平教授认为塞国可以通过自身的条件水平可以达到社义制度，就关于这个问题曾经跟阳和平教授进行了十分深刻的讨论，但是很遗憾并没有达成一个统一的观点。这一点我个人觉得毛的思想同经典马恩思想还是有一定的差距造成的，在革命战争中毛的思想符合马克思主义的基本原理，但是到社义建设时期同马恩思想就拉开了差距。毛的社义时期建设思想我个人倾向大多源于斯大林，手里有斯猫选集的同志可以对比一下，两者在对待无产阶级zz下的敌人观点是极其类似的，在斯大林那里是托派反gm分子，在猫那里是走姿派，而两者在逝世后所留下的政治遗产都遭到了清算。这一点从知乎的左派也可以看出来，斯猫是两个天然联盟的政治派别，斯猫两派之所以强调过去历史的正统性，是因为他们自身理论的匮乏，只能通过强调过去的正统性来否定当下社会所发生的一系列不平等的问题。但这也给了知乎自由派全面进攻左派的一个强有力的理由，尤其以铁石为代表提出的rz问题（转载者注：不知道这个rz是不是指仁政），这本身还是因为左派内部自身的观点混乱所导致，这里针对的就是斯猫两个政治派别。

这里我们举一个例子可以来说明这个问题，猫的路线是对的但是死后他的接班人修了，这是猫左经常说的问题，但是修了以后的塞国反而没有陷入万劫不复之地，反而发展成了世界第二，那么是修了好还是没修了好，这个问题我们不得而知。自由派的进攻也是从正统性出发，作为万恶的资本主义美利坚竟然成了世界综合国力第一的国家，而美好的社义国家却剩下了没几个，自由派从事实得出结论资本主义是主流，而社义却成了少数。对于这种攻击我从来没有见到斯猫派的回应，即使有些回应也是观点混乱逻辑不清，比如某些苏粉回答斯大林统治时期苏联国力发展极其迅速，这种观点同唯物史观毫无联系。而阳和平教授的主体世界观就是从毛的思想中汲取的，他的出现颇有些时势造英雄的意味，鉴于他本人的特殊身份给他带来的优势是国内其他左翼难以启迪的，所以可以在不触碰红线的情况下大谈马列并且标榜自己是毛的忠实粉丝。但是不触碰红线的马列那还能叫马列吗？当然作为点评者我们不应该提出更多过分的要求，但是如果想真正学习马列主义我建议还是多读原著，这样的思考才能更加的深入。