各位同志如何看待内网的“中国无封建论”

越梓流

有些民族主义者认为中国古代从秦朝到清就没有封建社会，他们的论证思路是这样的：封建在中国古代的意思是“封邦建国”即分封制，而从秦开始中国是郡县制，所以古代中国没有封建社会！但古代东方与西方在经济基础和上层建筑倒有挺多相似之处。在经济基础上是地主通过收取地租和高利贷的方法剥削农民，在上层建筑上也都是君主专制，君权神授，鼓吹封建道德，可以归纳为“父权，王权，神权，族权”。还有他们也认为古代中国没有奴隶社会，不过我倒是不太在意。因为马克思，恩格斯在《共产党宣言》里只提到“封建社会—资本主义社会—共产主义社会”的三阶段线性发展史，而且马恩两人对原始社会和奴隶社会的讲解也比较少，公开发表的只有恩格斯的《家国私》。我现在觉得，以前是关于注重普遍性，忽视特殊性，成为教条主义；现在是过于注重特殊性，忽视普遍性，成为经验主义。

越梓流

随手找了点认为古代东西方相似性的材料供同志们参考：封建制生产关系的特点是：地主占有绝大部分土地，通过收取地租等方式，占有农民大部分劳动成果。相对于奴隶，农民有一定的人身自由，有自己的劳动工具甚至少量土地，劳动成果除缴纳地租外，还能留下一部分归自己支配。这样，农民能够比较自主地劳动，有了生产积极性，促进了社会生产的发展。当奴隶制日渐成为生产力进一步发展的障碍时，就被封建制所代替，这是生产力发展的必然结果。封建制生产关系下生产力的发展表现在：铁制农具得到广泛使用和推广，耕作技术有了显著进步，如采用休耕、轮作、选种等技术；水利事业有了较大发展；手工业有了进一步发展，冶铁业成为最重要的手工业部门；商业和城市逐渐发展起来，唐朝的长安、阿拉伯帝国的巴格达、拜占庭帝国的君士坦丁堡被誉为封建时代的三大世界名城。在封建社会，封建土地所有制是地主阶级剥削农民的基础。封建地主阶级正是凭借对土地的占有，使农民不得不依附于地主，屈从于地主阶级的奴役。收取地租是地主阶级剥削农民的主要方式。地租包括劳役地租、实物地租和货币地租。此外，地主阶级还利用高利贷，强迫农民缴纳苛捐杂税、从事各种徭役来剥削农民。封建国家的显著特征是君主专制、等级森严。为了维护封建国家的统治，地主阶级还散布封建迷信、传播封建道德、鼓吹“君权神授”，钳制劳动人民的思想。在封建社会，农民阶级和地主阶级是两个基本阶级，这两个阶级之间的矛盾是封建社会的主要矛盾。面对地主阶级的经济剥削和政治压迫，农民阶级的反抗斗争从来没有停止过。这种斗争，常常由分散的小规模的抗租抗税运动，发展成大规模的农民起义或农民战争。

斗日坛主

有两种情况：一、纯学术问题，认为中国从战国至民国的经济形态与西方中世纪的封君封臣和庄园封建形式有不同。中国古代所说的封建，一般是指西周的封邦建国（《封建论》），即宗法制、井田制。既然古人所说封建和今天学术界的中国封建社会指称不同，为追求语言精确需再换一个名称。
二、儒孝子发癫，认为封建中国因为有儒学有科举有官僚政治所以没有阶级矛盾。这种论调在民国时就有很多，典型如梁漱溟、钱穆。现在这些儒棍不过是这些“大师”的复读机。

乐不眠

九年义务教育没上完是这样的，秦朝的郡县制动了六国余孽的祖坟了，汉朝很快就换成了分封制。

越梓流

斗日坛主 发表于 2024-5-2 13:27
有两种情况：一、纯学术问题，认为中国从战国至民国的经济形态与西方中世纪的封君封臣和庄园封建形式有不同 ...

第一种情况是定义不同，马克思主义从经济基础（地主通过收取地租剥削农民）划定封建社会，而不是上层建筑
现在内网更多的是第二种，有些右翼民族主义者也说要搞赛里斯特色标准什么的（如张维为）

越梓流

乐不眠 发表于 2024-5-2 13:41
九年义务教育没上完是这样的，秦朝的郡县制动了六国余孽的祖坟了，汉朝很快就换成了分封制。 ...

汉初是郡国并行制度，汉武帝后大力打压宗室，不过西晋（以及随后的十六国和南北朝）又恢复郡国并行，唐宋元的宗室势力较小，明朝前期又又恢复郡国并行，不过朱棣又废除了，清朝前期刚从部落奴隶制转向郡县制，宗室势力较大，但经过康乾已经不行了总的来说，大一统王朝，只有西汉（前期），西晋，明（前期）短暂恢复过郡国并行。但是从秦到清也是有分封制残留的，比如爵位，就是皇帝赏赐大臣的最高奖励就是给他们分土地，更别说宗室子弟从出生就有土地继承了

Guroue

个人简评：与西方伪史论群体高度重合

左翼青年

这取决于他说的这个“封建”到底是哪个意义上的封建
如果指的是封地建国的意思，那中国古代确实在秦之后就是一个中央集权制的国家了；
如果指的是地主占据土地剥削农民的生产关系，那说中国古代没有封建纯属胡扯
一般来讲，对于前一种“封建”，人们一般以“封建制度”指代之；而“封建社会”指的是后一种，极其衍生出来的社会形态，其中即可以包括分封制的国家，又可以包括中央集权制的国家；
网上很多人分不清这两种概念，就开始大放厥词，天真的以为以他们那种极其匮乏的知识水平就能随意推翻马恩几十年的研究成果，纯属异想天开

越梓流

左翼青年 发表于 2024-5-3 08:35
这取决于他说的这个“封建”到底是哪个意义上的封建
如果指的是封地建国的意思，那中国古代确实在秦之后就 ...

是的，我跟他们辩论都明确说彼此对封建社会的定义不同了，不过他们还是不依不饶，说什么具体国情啦，自主标准啦。说个搞笑的，他们之前把从秦到清称为帝国时期，但最近又不这样说了，因为帝国（在西方）要有殖民地，而我们自古以来爱好和平所以没有殖民地，不是帝国