工人阶级为什么不需要知识分子（小富人）的领导和指导

红色工人

现阶段关于阶级斗争现象和革命幻想的关系——工人阶级为什么不需要知识分子（小富人）的领导和指导

人脉。对的，这个很重要。当年毛泽东就是因为老师杨昌济的推荐，获得了章士钊支持的2万银元，由此正式从一名只能当图书馆管理员的毛泽东，晋升革命者毛泽东。用今天的概念来讲，章士钊支持的2万银元，至少相当于二百万甚至二千万的级别，这就是毛泽东人生的第一桶金。

这里就出现一个常识和事实，粮草是基础，钱是行为现象的基础。

现在说一个现象。某网，不报道国内工运，不讨论国内政治，但是会对一些社会现象发表观点，会记录一些个人的思想火花。这样的网站能生存么？事实上多次证明，是不能。那么为什么不能？或则以为是监管部门的不容忍，又或者以为是特务机关的人为因素，但事实上我们能看到，类如“激流网”，“尖椒部落”，“土逗网”等等，不是照旧生存着么？所以，其实不能之关键，是钱。

如果普通工人跟小富人（小资产阶级）最大的区别是什么？其实就是财富带来的自由。虽然我们在网络媒体上经常能看到W级（月收入万元级别）的网民抱怨社会不良，特别是抱怨自己的“贫困”和不自由。但事实上无论小富人如何鼓噪，最终仍是不了了之的发泄事件，而无其他。比如说，2019年一个现象级的趣事，小富人发起的996运动，媒体的报道蜂拥而至，富人的关注此起彼伏。

似乎同样的现象也发生在K级（月收入千元级别）群众中。偶尔能看到K级群众的不满之声，然后比小富人的不满更迅速被淹没，更迅速的不了了之。

还与之相映成趣的，文艺市场泛滥的伪娘现象。

这就是自由度的一个体现——粮草力量。比W级群众多十倍百倍的K级群众，声音获得释放的概率，反比之，低于W级群众十倍乃至百倍。原因何在？同样关键在，钱。所以，决定伪娘审美情趣的不是受众喜好，而是资本喜好。就如同旧时代，不少权贵热恋断袖之癖一个道理。是不是在小富人和穷人的话题之间，一插入富人的现象，就变得焦点分散？那么转换思路的说，W级群众其实像块悲催的饼干，富人G粮，穷人K粮。

以粮食的角色看，譬如说W级群众声音的代表媒体，我们可以列举很多，例如观察者网、澎湃网、凯迪网、界面网、甚至知乎等等。哪个池子不是扔下块粮食，就能看到嗷嗷的壮观？是的，壮观程度看，稍微有点点K级声音流窜的，估计是百度贴吧了？在所谓的“舆论影响力”方面，能跟那些W级群众声音的代表媒体相提并论得了么？

另外说个现象，2018年发生在南方的现象，在某些985大学生被采取强制措施后，有一种安慰闪着金光，那就是等这些被采取强制措施的985大学生出来之后，必将有雪片般的海外知名教授的推荐信纷至沓来，这是对这些“勇敢”的大学生们的肯定。有趣不？教授们从不真正为工人阶级滴血割肉，但却很愿意为这些985的学生送温暖。因为今天撑了一个985学生，明天就可能为其回报一个知名教授的同僚。教授的关系网不也是要经营和建设的么？谁是他们网内的伙伴？大家都不蠢。

所以，你以为他们不是为了谋一个好前程而拼命么？你以为他们真的背离了自己的家庭自己的父母殷切期望么？你以为他们真的有颗勇敢的心？真的有颗向革命的红心？别想多了，正如西方“白左”们一样，他们追求的只是一种类似“终南捷径”的成就道路。所以这才能解释，他们为什么可以毫不顾工人群众的实际需求而发动打着争取工人权益旗号的运动，的原因。注意“白左”案例，欧洲左翼政党那些革履人士曾经的历史。

再举一个网络舆论的典型例子——知乎。是的，996热烈的知乎。大家注意观察就会发现，知乎上的舆论导向，浓浓的财富成功线索。每一个关乎财富的故事后面，都是成千上网的热烈讨论。比如曾经刷知乎首页，隔几个主题就出现一个“中了5000万你会立马辞职吗？”，你觉得知乎想干嘛么？因为做科研赚不到5000万，所以放弃做科研的这类观点，就是一种典型代表（和996运动有没有相似的痕迹？）。知乎上洋溢着这种价值观，我是精英我理所当然要收入丰厚，我是精英我理所当然应该为了更丰厚的回报而投靠能给我更多利益的主子。所以，在看到他们展示自己知识才华的繁荣现象，任何人都可以毫不怀疑的撕开那层光鲜的伪装，，算一算他们叫卖的价格是几何，然后理解一下，都是血肉之躯，才华人士也并不神奇，吃喝拉撒照样苟且在蝇头小利之中算计。
这就是私有制下，钱的繁荣和钱的力量。因此，无论你身处哪个阶级，钱都是你彰显力量的基础。而刻意忽视甚至绕过钱的问题，都无法真实的说明事件的本质和最可能的真相。

人脉之所以被人们认为很重要，其关键就在与，通畅的人脉也是通畅的资金流通渠道。钱对所有人当然很重要，但钱只是个兑换价值的介质，而并非价值本身。对于富人而言，章士钊募捐2万银元，兑换的价值，其实并不复杂，用今天的话讲，就是政治投资。而且这种级别的政治投资，并不是独立行为，也不存在独立兑现的预期，这其实就是章士钊实现个人政治理想的一个小动作。他对于这笔钱能够带来的预期效果，是有准备和有预谋的，而不是无欲无求的随手为之。不过章士钊很可能没有预料到，他的这一个预谋，成就了毛泽东，甚至间接促成了9月10日的教师节。

所以，不少人其实又产生了另一种观点：历史是时代的既得利益者们创造的。这个在逻辑上并不能说完全没道理。没有富人们的进步动力，就没有小富人们的进步行动，没有小富人们的进步行动，就没有穷人们争取更大进步的机会。或者举例来讲，小富人们的愚蠢恰恰是穷人们战胜富人们的“武器”和机会。当然，辩证的看，“武器”也可能是幌子，机会也可能是陷阱。福兮祸所伏，祸兮福所倚。

是的，读到这里你能认知到一个基本观点了么？富人的多样性是客观现象，小富人的左右摇摆也是客观现象，当两者客观现象在时代背景因素的推动下，发生深度互动的时候，或许穷人的革命机会就来了。也可以用列宁的观点解释，当统治阶级不能照旧统治下去，富人和小富人都在新时代力蠢蠢欲动欲罢不能要“犯傻”的时候到了，当被统治阶级不能照旧生活下去，小富人和穷人都感觉到既定的社会秩序不能维持其照旧生活的时候到了，最后，穷人的先锋队组织顺应形势就起来了——革命不就是这样发生的么？列宁的观点，革命发生的三个条件，如何解读？如何与时俱进的解读？如何与时俱进的运用于实践中？这些我们有哪些思考呢？

国共合作并非历史孤例，孙中山的同盟会阶段，甚至俄国当年的社会民主工党阶段，均可与之对照。任何革命都是从合作开始。但关键分歧也在这里，与谁合作？

国共合作是建立在共产党有资金和人力资源基础上，共同对抗或者进攻旧军阀，创建新政权的目标前。同盟会阶段亦如此，各个反清组织合作，建立在各个组织的资金和人力资源基础上，共同对抗或者进攻满清政权，创建新政权的目标前。俄国社会民主工党阶段亦是如此……合作，必然建立在各取所需的基础上。

那么显然，两个条件是这个阶段的特征。1、合作力量形成；2、合作共同目标形成。而一些人往往聚焦到了“共同目标”，而忽略了合作力量形成的条件，以及“共同目标”的明确性和一致性。事实上，富人们的进步要求，和小富人们的进步行动，以及穷人们的革命行动，在一般阶段并无动摇统治基础的冲突和矛盾。也就是说，一般阶段三者有共序发展的平衡态势。那么非一般阶段呢？这个问题首先就要弄清楚什么是非一般阶段。

列宁观点的“统治阶级不能照旧统治下去”，这个可以作为非一般阶段的一个指标性条件。在这个条件不具备不成熟的时候，我们仍然得接受，仍处于一般阶段的结论。当统治阶级不能照旧统治下去的时候（也就是统治阶级内部分歧严重，难以形成强大的统一力量的时候），最简单的会出现类如章士钊募捐2万银元资助民间革命力量的现象。很重要的对照就是，统治阶级的行政、经济、传媒，及常规武装部门（人群），是否仍保持高度的统一和一致？而且，只有这四个部门彻底游离在统一和一致的核心权力边缘的时候，不能照旧统治下去的统治阶级，才真正出现了。在这样的统治阶级尚未出现的阶段，显然不能丢掉这仍是一般阶段的认知和结论。

一

资本发展的过程中，曾经出现过私有的垄断资本阶段，这个阶段给资产阶级带来极大的恐惧。什么恐惧？就是愈来愈狭隘的阶级利益分配带来的恐惧。这里提一个问题，美洲奴隶制时期，是谁垄断了奴隶贸易？欧美的奴隶贸易是因为美洲奴隶需求的减弱，而开始走向“文明”。当奴隶贸易日渐衰减的时候，最先要反对奴隶贸易的，竟然是奴隶贸易的肇始——英国资本。换句话说，在私有制经济的市场上，垄断带来的竞争衰减，造成了资本集团中出现越来越强大的不积极伙伴，阻碍了其他伙伴寻找和开发新利润的步伐。初级的私有资本为了利润而战。所以最先起来反对自由资本的，如果不是自由资本的领导者，就必然是自由资本的引导者。

庸俗的学者们总是在强调经济危机，和马克思主义的经济学原理。但是，这种强调也总是高高蜷在象牙塔某个阴暗角落的态度。所以最终导致一个有趣的现象，他们所有的强调，都落不到现实里，都得不到现实中各阶级群众的响应。无产者根本就听不到，即使听到也必然不屑这些庸俗学者的强调，而资产者，一贯保持一种宽容的态度，以此作为建设社会多样性的补充。也就是说，这些庸俗的马克思主义的学者们，甘当资本统治的多样性玩物，而不敢挽起裤脚下到水深火热的阶级冲突的现实中来。所以，我们能看到一种奇观，在面对资本制度的时候，那种夸张的言论冲突，和谄媚的行为跪舔，共存一体的奇观。君不见，言论上抨击资本的马克思主义者们，是如何在行动上卖力遵循资本规则捞名捞利，嗯，教授职称的含金量众所周知，教授的收入真香。

所以，这里一个关键就是，决定社会发展方向的资本，对关键因素的掌控意识必然明显和强烈。释放危机和繁荣的舆论，对于资本来说，作用都在于巩固和维护现有社会秩序。而真正的危机或者繁荣，通常不属于必须向小富人和穷人告知的选项。那么，这就让我们必须清清楚一个事实，传媒在关键信息上的伪装，是常态。或者反过来思维，任何关键信息都有迹可循，都不是凭空发生，所以，关键信息被伪装的同时，我们可以更多的从非关键信息去考察，或者进一步说，这也是促使我们走到现实中的必须。再进一步说，也是促使我们广泛运用阶级分析法，分析人和事的必要。

紧密联系现实，从现实中的点滴现象，抽丝剥茧，归纳总结，这样就必然回避不了现实里的基础工作，当然也就把庸俗的马克思主义学者们的高贵排除了在外。毛泽东曾经走到中国社会的底层，进行的阶级状况调研，就跟其他人的所谓调研性质完全不同，毛泽东的调研，作用于实际工作，而不作用于学术成就和学术奖金，作用于实际行动，而不作用于强调理论观点竖立理论权威。所以，通过真正走在阶级冲突前沿的调查，毛泽东形成了正确的对革命任务的认识和理论认知。也正是有了这样的调研，才有了突破统治阶级传媒部门影响，了解关键信息的成效，也正是有了这样前沿的调研，才有了后来正确的实践。

资本的统治能不能照旧下去？答案绝不是从传媒喧嚣的信息中能简单得出，更不是从各种资本圈养的专家学者们的“研究成果”中产生。所以，虽然问题看起来很简单，但实际上却不是那么容易获得关键判断。

首先，资本社会的三个群体之间关系是，富人统治小富人，小富人管理和吸食穷人。所以，对于富人而言，其直接的统治对象是小富人。那么富人的统治是否能照旧下去，换句话说就是，富人对小富人的统治是否能照旧下去？因此我们要考察的重点，是小富人的阶级状况生存状况。

其次，照旧统治就意味着既定统治下的社会秩序及社会价值规则的相对稳定。也就是说，资本在过去，现在，以及可见的未来，对社会秩序的掌控是否牢固，社会价值规则是否稳定和持续？譬如说，清末时期，清政府对社会秩序的掌控受到西方入侵和农民起义的巨大影响，在一定阶段和程度，失去了掌控。同时，清末时期封建帝制的社会价值规则也受到了极大的挑战，统治阶级内部的各种势力开始背弃旧有的社会价值规则，并极力的要创造新的社会价值规则。也就是说，清末社会，清王朝的统治不能照旧下去，直接体现就在这两方面。

再则，不管主观上愿意不愿意接受这个规律，统治阶级能否照旧统治下去，取决的因素包括了统治阶级自身面临的发展问题，和被统治阶级所面临的生存问题。往往我们比较容易关注到的是，统治阶级自身的问题。譬如说满清后期，清王朝统治者和西方统治集团之间的冲突，似乎被认为是满清覆灭的关键原因，而把同期，清王朝统治下的被统治者生存状况放到了其次位置。以满清为例，女真贵族和满清大地主集团是统治者，直接统治着小地主集团，而小地主集团则直接管理和吸食着贫下中农。当小地主集团遇到生存问题的时候，我们看到来自小地主集团的各种革命者在历史上涌现。甚至包括了毛泽东及其伙伴们，大多出身于小地主圈子。也就是说，统治阶级能否照旧统治下去，不仅是要关注统治阶级自身的危机状况，也要关注统治阶级直接统治的小富人群体的生存状况。

在经过初级阶段之后，私有资本渐渐脱离了个体私有的桎梏，向团伙私有和集体私有的方向发展。因此，资本和政治的联系愈发紧密，然后融为一体。美国就是众所周知的典型例子。在这个阶段，私有资本不再只为利润而战，更主要的为利润的持续性而战。当利润的持续性得到满足，那么资本将为私有财富转为私有公权而努力。这个时候，资本内部矛盾将更多集中在公权分配的矛盾上。公权也就意味着规则。打破旧的规则建立新的规则，规则的更迭，牵动资本集团的根本利益。那么你信不信，集体所有的私有资本形态下，被认为是当下最牢固的资本制度，甚至是一定程度上符合马克思经济学理论的制度。

以国为单位的资本集团，为了共同利益组成联盟，然后发生了一战、二战。再然后，团伙私有资本形态愈发明显，这或许才是欧美资本制度发展的方向。因此，在制度上，其他国家走在了更前面。制度性的危机，也与时俱进，集中在过去经验不到位的方面。比如说，资本以团伙形式发展的同时，利益分配的矛盾也空前巨大。让欧洲各国组成欧盟的原因，最主要来自与美国竞争第三世界资源的分配权。然后，苏联的解体养肥了欧美，改革开放养肥了中国，结果是，出卖苏联的俄罗斯，加入了全球资本市场，成为一个不容忽视的对手。当然，真正在挑战美国和欧洲的……俄罗斯还不是最关键的因素。

在资本集团之间冲突激化的时候，我们不意外会看到被冲突激起的“团结”。历史的经验告诉我们，民族主义这剂“团结”之药，具有催化剂的功效。几乎所有人都欢迎它。资本会膨胀，持续膨胀就会爆炸。天地之间，其犹橐龠，一呼一吸之间，又是一个古老的话题，集体利益和个体利益之间的冲突关系将如何取舍和应对？

注意，宏观上早已经不是私有资本为利润而战的时代，团伙私有资本的时代，不计利润的私有经济现象就在我们身边。那么，统治阶级是否能照旧统治下去？这个问题现阶段仍不便以结论代替观点吧。

主席的学生

类似沙井吧里工人的生活状况的人占广东地区工人的比例有多少？我人不在广东，没法切实了解，在你们曾经的工运中和他们交流多吗？

红色工人

补充：

近日一个可疑的青年，极力向我们兜售他们那“宏大”的理论和“伟大”网络运动。我们称他为三无人员，无阶级状况调研，无阶级服务实践，无阶级斗争工作。然后可疑青年拒绝回应三无话题，就不断拉扯他们那套“宏大”和“伟大”。

最后我们批评他就跟那个李老师一样，身在美国，连美国的工人阶级状况调研都不做，整天扮演中国工人阶级的救世主角色，演习惯了，还愈演愈烈，愈演愈膨胀了。年纪轻轻，既没有经历过阶级基础调研工作，阶级基础服务工作，更没有经历过阶级斗争工作，大话套话倒是挺宏大的，跟JS事件里那帮演员一个款式。如果不能好好反省，痛下决心真正的汇入阶级工作，那么你后续就不要联系我们了。见过太多类似你这样的青年，就是一副不负责任的游戏态度，把历史教训历史责任当儿戏

红色工人

补充：

知识分子（小富人）这个群体，是互联网键政客的主体身份归属。另一个说法，知识分子（小富人）在剥削制度下，无疑也是属于剥削或剥削分润者身份。

基于各方均无可置疑的客观的经济指标，对人口进行阶级分析，这也是阶级分析法应用的重要场景。

同时，基于键政客的阶级属性，辨识举着“理论正确”旗帜的媒体现象，与阶级工作的真实关系。这是进一步理解现阶段，阶级力量状况的必要过程。

红色工人

补充：

2024年是我们退出工运服务的第10年。但，我们留下的痕迹，仍有迹可循。现在回看，发现小托派秋火，竟然是舞台上，至今为止，对我们表现出最强姿势的关注的马克思主义（理论正确派）。

红色工人

补充：

托派众所周知的特征，是由小富人口为主体的政治组织，这个组织是目前打着“左”意识形态旗号存在的唯一国际性组织。同时这个组织有甚嚣尘上的口嗨，也频繁参与类似红色中国网这类民间平台的意识形态话题争论，另一方面，他们还有很多务实工作，譬如资料搜集汇总工作，譬如社运工作。其中社运工作部分，又包括了工人组织的破坏和诱拐工作。在意识形态的口嗨领域，托派和马克思主义者（理论正确派）眉来眼去很多年，彼此也算惺惺相惜。在社运工作部分，其中涉及工人工作部分，则和我们多次短兵相接，你死我活的程度。这或许也从一个侧面，暗示了我们和马克思主义者（理论正确派）之间真实的关系。

那么，有没有不甘于在马克思主义者（理论正确派）队伍中沉沦堕落的读者呢？

红色工人

补充：

这里强调一个我们，和诸如托派等精贵派，对立性的问题。我们所认可的领导集体，是指承担领导责任的集体，而不是掌握领导权利的集体。他们谋夺的是私人利益，所以他们认为的领导，是指掌握领导权。又所以，在GY如火如荼的时候，他们可以高谈“理想”和“主义”，却从未参与组织，发动，和领导，任何一起取得阶段性胜利的GY。

世川王宇

观点很好，非常好，如果能写完得再通俗点就更好了

红色工人

补充：

假如真正有机会，站到工人阶级立场，去审视马克思主义者（理论正确派）之类人们的表演，应当能意识到，这些表演本质上，是资产阶级多样性的演绎，是利于资本统治的调剂品，是极为无耻的揣着私有财富享受私有财富然后表演如何关怀贫穷人民的现象。甚至，我们自己或许曾经或许正在，这样的现象中，担当一个演员角色。

这就是为什么工人阶级一边有着令资产阶级恐惧的斗争，另一边又漠然无视马克思主义者（理论正确派）之类人口的，关键原因。