阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

远航一号

自己查一下历次党代表大会文件就好了。比如，查八大政治报告

https://www.gov.cn/test/2008-06/04/content_1005155.htm

这就表明，我国的无产阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本上解决，几千年来的阶级剥削制度的历史已经基本上结束，社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了。

我们国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。这一矛盾的实质，在我国社会主义制度已经建立的情况下，也就是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。

你可以接下来查九大政治报告、十大政治报告

比对有关问题的表述有什么变化

改开后的第一个提法，应该在十二大政治报告中。相关表述，在现行宪法中也有

需要说明的是，即使在现在的官方报告、现行宪法中，也没有阶级矛盾已经消灭的说法，而是阶级矛盾不再是主要矛盾，阶级斗争依然存在，且有时还会激化。

远航一号

李方舟 发表于 2024-4-26 12:11
好像刘邓1956年就开始宣传“主要矛盾是人民群众的生活水平和落后生产力之间的矛盾”了。可以说，中共八大宣 ...

说周是首领，根据不足吧

自1943年起，刘在党内的地位就一直高于周

远航一号

http://www.mod.gov.cn/gfbw/fgwx/flfg/4807615.html

现行宪法的有关段落：

“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
在宪法序言部分

远航一号

所以，要养成有问题，自己动手调查研究的习惯

自己查出来的东西，才记得牢

远航一号

李方舟 发表于 2024-4-26 12:20
如果按照“毛刘周朱”的顺序排名，那么刘少奇的确更高。不过，周恩来对于官僚特权阶层，一直起到定海神针 ...

刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

周的作用，周与邓的关系，还需要进一步研究，不能简单依据现在的官方史料。

后期斗周，其实也是文革派的一个败笔。

前段时间总结国际方面的经验教训。国内方面的，现在还不敢认真总结。认真总结起来，还会进一步毁坏一些美好形象。

没办法，革命不是请客吃饭，有时就是泥沙俱下。

文革中，孙维世之死应该对周打击很大。不多说了。有兴趣的网友，自己查吧。

远航一号

霧雨魔理莎 发表于 2024-4-26 12:23
看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

这里现实与官方文件完全不符，是显而易见的，小孩子都看得出来。

但作为逐步成长中的马克思主义者，要注意不要停留在这里，而要思考：为什么现实与官方说法明显矛盾，这样的说法还要保留在比如宪法里，可以说明什么问题，我们又可以怎样对其适当地加以利用。

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

孙维世案如果只是叶群参与，就不存在“美好形象”问题了

而且如果只是叶群，周恩来还顶不住？

叶群害孙维世的动机最强烈，但她还要拉上一个比她更有权威的帮手，迫使周自己批准对孙维世的逮捕

另：当年江、张三十年代在上海，是否所有问题都说得清楚，也是个问题

远航一号

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

有些问题，2015年就讨论过：

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26488

里面提到的一些问题，你可以先看看

远航一号

还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26505

关于江青与毛岸青关系紧张、江青对邵华不好（也可以说迫害），以及文章中说的：

“那是在1966年7月26日，江青率“中央文化革命小组”来到北京大学，在全校师生大会上“点火”。照理，这“点火”，也就是点“文革”之火罢了。可是，江青越讲越激动，把进驻北大的工作组组长张承先批判了一通之后，忽地把家里的事也夹杂在一起进行“揭发”：“再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华，是中文系五年级学生。她的母亲张文秋是一个×××××××××。她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认！…… ”

我有直接证据，可以证明这部分情节完全真实。

总之，江青政治水平不高，往好里说，有时所作所为像家庭妇女，坏了毛主席的大事

远航一号

帅效益 发表于 2024-4-26 13:56
感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治 ...

我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团的利益。

文革后期，对外，错误在于联美反苏。

对内，就是没有处理好团结谁、中立谁、孤立谁、反对谁的问题。林、周、邓虽然各自代表官僚特权集团不同部分的利益，但相互之间是有矛盾的。能不能利用好这些矛盾，就是继续革命还能不能继续的关键。

到了1967年底，靠发动群众来继续革命实际上已经失败了，继续革命派的唯一资产就是毛主席这棵大树。这个时候，继续革命派要保留在毛主席身后继续一搏的机会，就必须联合官僚特权集团中的某一派，做出重大的让步和妥协，将来才有与别人较量的本钱。

林、周、邓相比较，林、邓各有自己的基本盘，周则能够周旋于各方之间。但只要林、周还在，从形式上不会否定文革，文革的大旗就还可以举着。

结果先是毛逼林过急，把林逼反了，王洪文又扶不起来（没人服），只好请邓出山。毛最后求着邓，只要你口头上还承认文革就行，邓不干，再打倒邓，但一不敢杀，二不敢开除党籍。

江青等就像现在网上网左一样，四面树敌，把党内实力派得罪了个遍，批周在党内、社会上完全不得人心。

周的问题可以再调查。但可以肯定的是，把周也说成是走资派一伙，对于我们现在正确总结文革经验教训没有任何好处。这样做，除了把毛主席说成是孤家寡人、把当年中共跟着毛主席革命的一整代领袖都说成是长期隐藏在革命队伍中的野心家、阴谋家，还能起什么作用？

真的只有毛主席一个人是好人？