关于中苏关系文章和若干具体问题的建议

漫卷西风

你能不能用脑子思考一下为什么赫鲁晓夫领导的苏修是伟大的社会主义国家

漫卷西风

杨坚 发表于 2024-4-21 18:38
你能不能用脑子思考一下前三十年的中国和苏联在生产关系上有什么重大的区别？ ...

你认的字的话就先回答我的问题。之后我再教你怎样区别

漫卷西风

我的问题你回避。你自己装的很明白，其实啥都稀里糊涂。你歇着吧，哪里凉快去哪里，浪费时间。

漫卷西风

没有天分 发表于 2024-4-21 19:15
其实中苏关系的系列文章讲的已经很清楚了，尤其是第15章，你可以再详细看看 ...

此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两全”与全民国家、全民党是焦点之一，这是立场问题。
社会主义或者初级社会主义阶段，剥削阶级分子集团或者阶级是客观存在，以此断定毛共与苏修本质一致比较幼稚。内部矛盾还是敌我矛盾是在演化的过程中界定的，斗争形式也随着变化。
这个系列有些春秋笔法的感觉。

漫卷西风

君行早 发表于 2024-4-21 20:22
乐，当时不管打什么样的幌子，都是“官僚国家”“官僚党”，和工人、农民有什么关系？难道打着无产阶级政 ...

你这种简单化二极管的思维方式见多不怪，很多目田就是这样的腔调。我懒得理你。

漫卷西风

井冈山卫士 发表于 2024-4-21 23:20
不要闹情绪。1956年的中共八大上已经把主要矛盾定性为“人民群众日益增长的物质文化需要和落后的社会生产 ...

哈哈
1.八大说没有阶级斗争，那么现实就没有了？
2.既然没有区别，那么为什么毛共还要进行中苏论战?还要揭露苏修的真面目？自己打自己的脸？

漫卷西风

没有天分 发表于 2024-4-21 21:25
就特权阶级来说，两档都存在，只不过一个巩固了，另一个没巩固。从革命路线来看，苏共更多代表了二战后福 ...

你有你的认知。
回到此文，总体上似是而非，顾左右而言他。
中苏矛盾主要不是修的问题？难道当时与以后发生的事全是子虚乌有吗？
以历史虚无主义的态度，目田模式的春秋笔法，邓公式的实事求是，前后自我矛盾，概念含混，这篇唯心论的确算是经典

漫卷西风

井冈山卫士 发表于 2024-4-21 23:57
你看，是你从官方文件上找根据。我给了你根据，你又不认，这就不地道了。

但是不打紧，就算八大不算数， ...

1.我没有从官方文件找依据，八大是什么成色，你不懂？你以此作为依据，不是玩文字游戏？
2.中国与苏联在阶级斗争问题上基本完全相反。以点代面，以局部代全局，这样简单粗暴快意？
3.《关于国际共产主义运动总路线的建议》以及十年论战是仅仅一个干涉的问题？是这样类比的吗？
总体上对这个系列不敢苟同，也不再讨论。好自为之。