再聊马克思的问题，那些拖后腿的演员有多婀娜

红色工人

2024-02-24，星期六

有人号召大家学习马克思。那你知不知道，马克思无论经济上还是生产关系上，都处在资产阶级的水平和剥削者的阵营，且毕生都在资产阶级的生活环境中，他连工人阶级都不是，何谈工人阶级的先进份子？既然不是工人阶级的先进份子，又何谈代表工人阶级？但不可否认，他是欧洲资产阶级群体中倡导共产主义的先进分子，他的前辈有欧文，傅立叶等人，且他比前辈们更接近科学。

列宁和毛泽东，都可以像马克思一样，躲在小富人的温暖窝里，著书立说，成就一代理论大牛的影响力。然后就没有苏联和新中国了。

目前已知来说，每个人都只有一生百年时光。相对已经过数十亿年的地球，每个人都不过是沧海一粟的存在。但是，每个人对沧海的影响，差异可能很大。影响有明面被夸大，被修饰后膨胀的影响，也有深层次不显著的影响。

曹雪芹一生不过半部红楼，而今文商鼎盛时节，写手们拉拉扯扯，成千百万言。书写工作，空前便利。因此，幻想成为马克思第二，第三的人口，开始常见。廉价的文字，投喂认知适配的人口，毫无疑问是个大实话的生意，人傻钱多速来。

当我们理解了满篇文字背后的意思，就会恍然，原来道理如此简单。事实上，关于工人阶级的问题，工人群众身在其中事关其利，是工人劳碌和拼搏一生的，立身之本。所以，让成熟的集体劳动者去读马克思著作，是极其不适宜，和无知的号召。马克思著作是面向封建权贵和资产权贵，阐述他们剥削活动本质的论述。而非工人阶级前进的指引，更非工人阶级如何创造未来的技术。期待工人通过马克思著作去了解和认知自己工人阶级的身份，这只能在小农初入工人的阶段，有可能有用。而当前的历史时期，马克思著作除了还能在精贵价值观上，提供可能有益的影响，剩下就只能是产生负面作用。所以，我们不号召工人学习马克思著作，却不反对精贵及其预备队，学习马克思著作。换而言之，马克思著作的现实意义，是策反资产阶级，而非教育工人阶级。

所以有个现象显著，在资本制度的统治时期，号召别人学习马克思的人，往往都是资本制度的既得利益者，甚至达到精贵层次的既得利益者。当然未成年也发出这样的号召，大家可以直接忽略。未成年人不具备担当社会责任的条件，既不能决定自己的人生方向，也不能担负对他人的社会责任，他们的号召纯粹是兴趣爱好的表演，和现实责任毫无关联。

同时必须认识到，在统治阶级能够照旧统治下去的历史阶段，指望资产阶级成员背叛阶级，转而为无产阶级的事业贡献人生，那无疑是与虎谋皮，相当的惊险。即使马克思，也没有放弃他资产阶级的生活，选择过上工人阶级的生活。更何况那些在努力扮演马克思的人们呢。

从广义上讲，马克思并不是一个人，而是一类人。我们通常称他们为“理论正确派”。所以，不难理解，他们号召工人群众读马克思著作，背后的价值逻辑。正是树立理论权威，并把权威抓在自己手上，从而实现他们驾凌工人阶级，且不违背依靠工人阶级群众的逻辑。

对于工人群众而言，不在自己阶级中寻找领袖，而把期望寄托在资产阶级中，骑在我们头上的资产阶级，真的会背离自己的利益，主张和建设我们的利益体系吗？这个问题在【国际歌】中，这样说“从来就没有什么救世主，也不靠神仙和皇帝！要创造人类的幸福，全靠我们自己！”。

随着历史环境的变化，马克思的负面作用日益强烈。在努力扮演马克思的人们，向工人阶级发起进攻的时候，我们并不害怕马克思可以占领工人阶级，之所以要强调马克思的负面作用，目标在防御马克思类人口，在资产阶级和无产阶级短兵相接的区域，扮演某种角色，一把鼻涕一把泪的拖工人阶级后腿。

当然，统治阶级能够照旧统治下去的历史时期，我们的工作更多只是预防性，警惕性，和一点点建设性的意义。预防性和警惕性，显而易见。建设性则体现在启发作用上，并不是那么直白的容易理解。（来源：红工人网-作者：石秋）

红色工人

因为阶级视角不同，所以对马克思的阶级身份定位也不同。我们是K级劳动者。各位呢？

相关话题曾经在工人论坛上有过讨论。这属于常识性问题。马克思到底获得了多少英镑的货币资助，折算成为当时英国工人的收入，相当于几个或几十个英国普通工人的收入？这对于李老师您这样的教授来说，不应该是很难的问题吧。

当然，如果换到小富人视角，今天在国内没有达到亿元身家，都不能算资产阶级。而显然跟我们K级劳动者的视角落差极大了。到底多大？相信各位心知肚明。

红色工人

补充：

应当首先搞清楚，马克思到底是不是工人阶级，是不是真正的被剥削阶级的成员。搞清楚这个问题，再谈其他。

喊口号，我们不应当以为我们群众听到的口号还不够多。理论正确派当然可以把理论树立起来当做价值标签，定义其存在之价值。然而，任何对阶级力量对比，对阶级群众提升，对阶级斗争有帮助的理论，从来都不是理论正确派提出的理论。而是被剥削阶级自身实践，和在各种理论的纷纷扰扰中，或者说碰撞中，应用到实践，得到现实证明的，才是真正有意义的理论。

我们开展工作之前，珠三角的工运就自发成立了“罢工领导小组”，我们开展工作之后，那更是不计其数不可也不会对无关人口开放的斗争经历和经验。从来就没有什么理论正确派提出的力量在实践中发挥积极作用。不要拿一句口号，就了不得的当成了专利。在沉默的力量面前，阶级力量面前，这些口号轻若鸿毛，不值一提。

最后强调一个众所周知的事实，也是理论正确派无论如何天花乱坠也绕不过的事实，工人阶级群众普遍不读马克思，不是没有机会读，也不是没有读过，而是有机会也不读，读过也读不下去。然而呢？是不是完全没有读马克思的？有，且读着读着，就读成了新成长起来的资本家。可以找各种理由各种借口来解释这种现象的客观性或者落后性。但请注意，任何人的评价，我们都会先审视评价者的阶级角色，在阶级社会里的身份，都要评估下，任何人的观点是有利于他自己阶级性的，还是背离他自己阶级性的，如果认为是背离他阶级性的，那么都可以进一步探究，看看他的社会实践，在阶级社会里的人生实践，具有怎样的阶级性？

我们说马克思是剥削分润者，当然，也可以说他是小资产阶级，或者其他角色，总之没有分歧的话，应该能一致认可，马克思不是被剥削阶级，不是工人阶级吧？

红色工人

补充：

原则性问题要明确，是否有不同意见。

1、马克思是剥削分润者，不是被剥削阶级，不是工人阶级；
2、马克思主义本质是剥削阶级分离主义，产生于资产阶级精贵中，服务于资产阶级分离主义；
3、马克思主义领导工人阶级，还是服从工人阶级领导？如果对什么是工人阶级有意见，那么工人阶级是具体的人们，还是悬在半空中的标签？是由非工人阶级成员的马克思定义的标签？
4、马克思主义在近二三十年的中国工人运动中，发挥了什么积极作用？又或者，马克思主义得到了多少工人阶级成员的认可和支持？
5、马克思主义在什么人那里得到强调和神化？又是在什么样的环境下，出于什么样的目的，对马克思主义做出驾凌工人阶级利益的表述和定位？

我们从来都不反对马克思主义。请看清楚文章内容。马克思主义是剥削阶级分离主义的先进代表，因此，在剥削阶级分离主义这条线上，学习马克思主义是正确的选择。那么着重强调这点，是在你本身属于剥削阶级分离主义分子的时候，你学习马克思主义，没有问题，我们也不反对你学习马克思主义，无论你是希望通过学习马克思主义致富呢，还是期望通过学习马克思主义成为体面的剥削分润者，这些都是作为剥削阶级分离主义者，理所当然的事情。

但如果你能认识到马克思主义和工人阶级之间真实的关系，并愿意选择认同工人阶级领导，那么学习马克思主义不应该是你需要去向别人号召的事情，更不应该是面向被剥削阶级进行号召的事情。

打比方说，你学习马克思主义，可以让你更多机会润到美国跟李老师混学术圈，成就美国版的体面的剥削分润者人生，那么学习马克思主义的积极意义于你没有问题。但跟被剥削阶级，工人阶级的解放事业，没半毛钱关系，这个要确认，而不能自欺欺人，强行给自己弄个没有事实基础没有实践证明的高帽子戴着。

马克思主义有马克思主义的历史意义和现实作用。我们希望更多人能认识到，在当下这个历史阶段，阶级工作这条路上，被剥削阶级队伍中没有马克思主义的身影，绝不是什么离奇的原因。

我们是K级劳动者。这是我们跟马克思主义者的代表们，最直接也最根本的不同。

红色工人

Tanasi 发表于 2024-4-18 00:38
还是那句话希望你不要做一个历史虚无主义者，你说马克思过的资产阶级生活那请问饿死孩子连五英镑的欠款都拿 ...

建议你向李老师（远航一号）确认马克思的经济情况。

不清楚你是高中生还是大学生，现在确实没办法对教育体制抱有陈旧认知。

红色工人

红对勾 发表于 2024-4-18 01:37
这就是在纯粹胡说了，现在的工人运动没有马克思主义者的活动？那难道现在都是安娜其主义者和社民、自由派 ...

你的观点首先要明确，你所说的工人运动是什么？我们在另外一个帖子回复里，明确指出，近几十年的社会变革，之种种，跟理论正确派毫无关系。

那么，马克思主义者到底是什么人？这个也需要明确界定范围，具体身份指标。

无数的工人运动发生了，如果有的话，请把马克思主义者参与组织领导和发动，并取得阶段性胜利的工人运动，列一列，不需要详细介绍，列出来让大家知道去鉴别真实性。

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-18 01:32
虽然我不是红中网理论的拥护，不过我这里还是为李老师辩护一下，李先生去美国留学任教是跟和他早年参加89 ...

李老师月入多少？月消费多少？这个问题没有谁比李老师自己更清楚的了。

说到６４，很多小孩子只是听说听了个热闹，也为热闹上杆子亢奋起来。

但是，６４的工字头，是同样在美国的韩东方，而不是李老师，甚至李老师根本不配与那些字头的人们并列在６４这个历史事件上。

然后，６４是反动事件。这个在工人阶级的态度上，明确了，没有工人阶级集体支持的学生运动，即使是打着工字头的韩东方，也不过是小众里自己扯了个代表证，就招摇起代表的身份来了。

所以，2006年我在北京跟李老师见过面。显然，我没听说过韩东方进过内地。那么你要扯出６４来给李老师妆点，不知李老师自己是否同意？

马克思主义者，作为剥削阶级分离主义的存在，当然是有积极意义的。这点是前提，也是我们认知马克思主义的重要依据。

离开了人的实践，任何的主义都是空中飘的，可能是诱饵，可能是谎言，可能是情绪，可能是懵懂的青春，或者夕阳的情怀。

同时应当看到，马克思主义者（理论正确派），托派（马克思主义者），我们。三者之间关系中，我们和托派（马克思主义者）是不可调和的敌对关系。

那么需要再次强调的是，马克思主义者是一条道路，托派是一条道路，我们的道路只有工人阶级，他们的道路几乎看起来，彻头彻尾是剥削阶级分离主义者为主体。

如果有疑问，可向李老师咨询求解。

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-18 21:08
无语，你自己加戏太多了，我只是把主编去美国的前因后果简单讲一遍，就说我赞扬64，帮忙李老师妆点。。。 ...

很简单的问题。李老师去美国的前因后果跟我们的文章内容有关系吗？如果有关系，那么请把关系逻辑讲清楚。不然我们误解你在以64为荣，就不是什么加戏了，如果要说加戏，不就说i你在加了这出64戏吗？

维护马克思主义者，我能理解。所以更要提醒读者，注意识别。