问远航老师有关脑体分工的问题

远航一号

这篇文章引了很多，就是没有引用恩格斯在《反杜林论》与《社会主义从空想到科学的发展》中关于脑力劳动和体力劳动的分工是阶级社会赖以产生的物质基础的完整论述。

远航一号

其次，我们知道，二十世纪的社会主义社会实际上还是阶级社会，也没有超越资本主义历史时代，并不是马克思所说的共产主义初级阶段。
既然二十世纪的社会主义社会既没有消灭脑体分工，也没有消灭阶级。

那么，显然，不能以二十世纪社会主义为例来证明共产主义初级阶段可以不消灭脑体分工。

就这个意义来说，所有的斯大林关于这个问题的论述都可以忽略。他自己就是官僚集团的总代表。

远航一号

毛主席对脑体分工的问题实际上并没有深入思考。

无论如何，到了六十年代，毛主席对社会主义的认识，是认为社会主义是资本主义和共产主义之间的“一个很长的过渡阶段”，实际上认为现实存在的社会主义是“过渡阶段”，而不是“共产主义初级阶段”。

所以毛主席的论述也不能作为共产主义初级阶段可以不消灭脑体分工的依据。

远航一号

三大差别的说法，淡化了脑体分工的重要性。

现实的例子：在所有的核心资本主义国家，工农差别基本消失，城乡差别基本消失。实际上只要社会基本无产阶级化，工农差别、城乡差别就会基本消失。

工农差别、城乡差别继续存在，无非是无产阶级化还不够。

所以，消灭这两个差别，甚至不需要社会主义革命。显然，实践证明，将三大差别并列，是错误的。

远航一号

脑体差别与脑体分工也不完全是一回事。

前者强调脑力劳动者与体力劳动者的“差别”，尤其是物质生活水平方面的差别，但并没有突出两者之间的社会关系。

而脑体分工则是指，绝大多数人只能从事以体力劳动为主要特点的非管理性、非创造性劳动，而只有少数人可以专门从事管理性、创造性劳动。这里说的创造性劳动，是说劳动过程不是简单重复，而是需要劳动者经常根据自己的独立判断做出自主的决定。

远航一号

https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/20/004.htm#4

关于脑体分工为什么必然导致阶级对立，恩格斯在《反杜林论》“暴力论（续完）”中有详细论述。这里引用一段：

剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级之间的到现在为止的一切历史对立，都可以从人的劳动的这种相对不发展的生产率中得到说明。当实际劳动的人口要为自己的必要劳动花费很多时间，以致没有多余的时间来从事社会的公共事务，例如劳动管理、国家事务、法律事务、艺术、科学等等的时候，必然有一个脱离实际劳动的特殊阶级来从事这些事务；而且这个阶级为了它自己的利益，永远不会错过机会把愈来愈沉重的劳动负担加到劳动群众的肩上。只有通过大工业所达到的生产力的大大提高，才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍；也只是在现在，统治阶级和剥削阶级，无论它拥有多少“直接的暴力”，都将被无情地消灭。

远航一号

关于社会为什么分裂为阶级，恩格斯指出，只要占社会大多数的“实际劳动的人口”不得不为自己的必要劳动花费很多时间，从而没有多余的时间来从事社会的公共事务

就必然有一个脱离实际劳动的特殊阶级

也就是说，至少恩格斯明确认为，只要有脑体分工，社会就必然分裂为阶级！

从逻辑关系上来说，脑体分工是阶级对立的充分条件

也就是说，消灭脑体分工是消灭阶级对立的必要条件。

远航一号

关于怎样才能消灭阶级对立，恩格斯也有明确的说明：

“只有 ... 把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的”

也就是说，只有把每个人的劳动时间都大大缩短，使得所有人（而不是少数人）都有时间参加理论思考、参与管理社会的公共事务，统治阶级和剥削阶级才会成为多余。

远航一号

任何对中文有正常理解能力以及愿意诚实讨论的人，对恩格斯这段话的含义，都不可能会有丝毫的怀疑，那就是：

只要存在着脑体分工，社会就必然分裂为阶级，就必然有阶级剥削和阶级压迫

只有消灭了脑体分工，才有可能消灭阶级对立，消灭阶级剥削和阶级压迫。