批驳高华所谓毛泽东篡改六大文献的谬论

HAD

总结性的说，这一时期西方苏联史研究的特点就是偏向于用虚无飘渺的权力欲来解释斯大林或列宁等布尔什维克政治人物的政治轨迹，甚至于为了质疑十月革命的合法性，将十月革命简单解释为统治欲旺盛的个别阴谋家为获取权力操纵下的结果。但如罗伯特所说，“这种方法在后来对极权主义的理论研究占上风后消失了”，这是因为二战结束后，随着冷战形势的不断发展，更规范体系化反共的“极权主义”（totalitarianism）一词越来越普遍地被西方政界、学界用于攻击苏联和其他社会主义国家，并快速下沉到民间。而在这一术语遭到滥用的同时，对其话语理论体系的进一步构建也发展了起来，并奠定了此后二十年西方苏联史研究的基调。

1951年，汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的《极权主义的起源》首次在详实的理论阐述的基础上，论述了“斯大林的”苏联如何是一个可以与纳粹德国相提并论的极权主义政权。此后，卡尔·弗里德里希（Carl J. Friedrich）和兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）于1956年构建了“极权主义综合征”的模型，认为其包含了官方意识形态、单一的“独裁者”政党、“恐怖的警察控制体系”、对大众传播手段和武装部队的垄断、对经济的中央控制和指导六个方面，而整个社会因此表现得如“原子化的海洋一般”。

也正是在这样的背景下，在西方苏联学中，以美国为中心、综合了区域国别学、人类学、历史学的“极权学派”日趋形成。在阿伦特开展对“极权主义”理论构建的两年后，哈佛大学教授梅恩·芬索德（Merle Fainsod）的著作《俄国是如何被统治的》（How Russia is Ruled）系统地描绘了一幅苏联党的最高领导人通过党、国家和法律的强制机构和各种社会组织，对整个社会建立起严密的独裁统治的图景。这一获得1953年伍德罗·威尔逊奖的著作很快得到了大量的印刷，并由此深刻影响了后续整个“极权学派”的叙事。

感觉根据一些介绍这个红太阳有点极权学派的味道在里面

HAD

李方舟 发表于 2024-3-5 08:41
这不就是反共研究学吗，我看已经很成体系了。

而其中最大的典型莫过于贝特兰·沃尔夫（Bertram D. Wolfe）1948年在美国出版的著作，即《制造革命的三个人：列宁、托洛茨基和斯大林传记史》，在这本书中，沃尔夫对列宁和斯大林加以否定和攻击，而对托洛茨基加以肯定（可见被资产阶级饲养的反动知识分子是多么感谢这位无私叛卖抹黑苏维埃政权的“同仁义士”呵！），美国学者格尔森称赞这本书出版后“立刻被承认为历史学的杰作，是第一批撕去苏联迷信学的画皮，还列宁、托洛茨基和斯大林以真面目的著作之一”，法国学者毕珊科甚至称赞它自出版以来“教育了整整一代人”。
至少从知乎炭翁的论述里面，这个有关列宁，斯大林和托洛茨基的定性时很有意思的