自由主义者对计划经济的质疑

汤铜

激活 发表于 2022-11-21 15:26
中国其实一直都没有建立苏联的中央计划经济的模式，但中国并没有出现类似苏联这种缺少轻工业品的情况吧， ...

因为没法建立，苏联为了统计生产力和需求开发了四五种复式表格，没有一定的数学统计学基础看都看不懂

980135117

原作者提的这些问题完全是在空想一个所谓的社会主义，因此完全没有参考价值。很简单，原作者可以随便把任何一个东西都叫做社会主义，然后进行诋毁。这还能怎么说？科学首先讲究的就是实证，而原作者只知道空想，从反方向空想社会主义

如果硬要讨论，历史上苏联和毛泽东中国都是存在过的。他们是怎么处理这些问题的？他们的处理结果怎么样？他们没法处理是不是就一定意味着问题是不能解决的？只有从已经存在的经验出发，才能得到一个好的思路

君行早

子草臣刁公人-民 发表于 2022-11-21 16:50
马克思讲的脑体差别消灭，主要是消灭自己的脑体分工，就是不得不有这种奴隶般分工，哪怕你是脑力劳动者， ...

我觉得马克思讲的消除脑体差别就是消除在管理国家社会事务方面（艺术，政治，文化等方面）和在具体工作方面的差别，不能有一部分人专门从事国家管理
从这个意义上来说，脑力劳动者和体力劳动者都应该归结为“体”

君行早

世川王宇 发表于 2022-11-21 15:54
价值和价值表现很难共通，就算上什么原料，机器损耗，和劳动力价值一起跟生产出来的产品在价格上也很难一 ...

都计划经济了为啥还会有工具价格？

Hudaye

第一个问题会不会主要是想说“复杂劳动对简单劳动的补贴？复杂劳动背后也意味着庞大的教育费用，和相对于简单劳动较高的劳动价值。而若劳动时长相等，工资和生活水平相差不大，那么就意味着从事复杂劳动的工人被剥削。”

Hudaye

激活 发表于 2022-11-21 14:44
毛遂自荐了，没人能完成计划除了它们这些小资产阶级是吧

我看其大概意思是“有计划，但计划都是官僚和知识分子制定的，阶级分化是必然的”

世川王宇

君行早 发表于 2022-11-21 15:24
创造出来的价值和劳动力价值不一样吧
创造出来的价值有一部分是那些发明了各种使用工具的这些人的，就跟 ...

价值和价值表现很难共通，就算上什么原料，机器损耗，和劳动力价值一起跟生产出来的产品在价格上也很难一样。这当然有供需关系等一系列的影响。我们怎么平衡价格的差距和劳动力价格的差别呢？

还有创造的价值有一部分是源于生产工具的发明人是什么意思？如果说，是专利一类的意思，那在直接的工具价格中，就包含了一部分了，用工具机器等的损耗更好描述，而且许多机器的发明人早已死去，在资本主义世界也最多成为公司垄断的依靠，而在进一步的社会主义，一些新科技的发明者，怎么计算他科技应得的价值，小资产阶级当然更有可能成为其发明者，怎么防止他们不以此拉开与其他无产阶级所得的，防止他们成为新的阶级？

激活

汤铜 发表于 2022-11-21 15:13
但是对于苏联的那一套说法还是差不多的，苏联的计划经济要统计六万种商品，现在来看十万种也不止，那么这样 ...

中国其实一直都没有建立苏联的中央计划经济的模式，但中国并没有出现类似苏联这种缺少轻工业品的情况吧，中国的缺更多是从生产工艺上（成本太高、质量不好）有点像“我有计划，但我生产不来，而苏联则是不在计划内”

中国和苏联两种计划经济给我的感觉就是，中国需要投入大量剩余到工业化中，这就导致投入到消费品的数量会有降低，也就是说中国的情况是工业化下的客观因素不是体制问题。而苏联则是纯纯的体制问题，为什么那么多消费品没有在计划内。不知道我的理解对不对