对中苏分裂的反思（十二）—— 世界革命的中心

君行早

中共的错误路线是否与毛本人的“三个世界”理论有关？

李方舟

xin 发表于 2024-3-2 06:10
很多人回顾完中苏分裂经过的实史后，或是对中共领导群众阶级斗争的历史了解，亦或是对毛主席有朴素的阶级感 ...

新共产党对老共产党的分析太冷静、客观。这样的分析，足以让质疑历史社会主义的人哑口无言，因为它给出了另一种分析该时代不足的角度。可以说，新共产党-新社会主义的理论家们，从中资美帝及其支持者手上，抢走了对历史社会主义的解释权。对于理论远没有当代马列毛左翼成熟的这两类人来说，新共产党直言毛主席真正的“历史局限性”、“晚年错误”，足以产生一次思想大地震！的确，生在资本主义中国的当代公民，看前朝的角度会比经历过前朝的一代人更加客观，只是我没有你们的理论基础。再次致敬远航一号！

云霄

感谢远航的整理和评述。

我倒是觉得，大家不要急于得出对中国党的否定意见，或者是判定中苏分裂里的主要责任问题。

远航的论述里面，确定无疑的是中国方面对于国际共运共同纲领方面反悔了，签过字又不认了。我觉得我们要认识到，这一点在政治上没有什么特别奇怪的地方。签了互不侵犯，就真的互不侵犯了吗？当然，兄弟党之间一般来说不能如此，但是如果国际共运当时的气氛已经不正常，中苏之间已经相当的彼此不信任，那么，中国方面很可能会得出不要跟着修正主义继续走的结论，这样的政治结论，很可能是高于过去签的什么字。第二国际难道没有签字吗？到了一战这样重要的政治考验，也就实际无效了。

远航的分析里面，虽然力求客观，但是仍然是经常把苏联方面的发言当成更真实更平和理性的，而中国方面是有点小算盘的。这一点，我没有做过细致的研究，但是出于对于政治的了解，我想或许需要更谨慎。正如远航说的，中苏双方的言论，在表面上看，都很革命很积极，但是算盘的问题，苏联没有吗？这似乎跟苏联国内自身长期复杂的政治斗争历史，实际上与资本主义世界安于彼此画势力范围的行为是不相符的。用现在俗话说，苏联党也绝对不是小白兔。在56年之后，苏联确实就是在“解冻”在变修，这样的党也不可能提出什么真正彻底的社会主义革命方略。

实际上，对于当时的革命者来说，很多现象是能肉眼看到的。比如，同样被派到越南搞革命，东欧，苏联的革命者，和中国的革命者，却分配极为不同的物质条件。比如，对于东方农业国的中国和越南的革命的种种偏见，也都是客观存在的。

从当时的中苏分裂情况来看，全世界的大量有斗争性的革命者，都很大程度上同意，或者是同情中国的立场。这些人也并不是完全不懂政治的，可以至少侧面推测的是，中国表达的立场（而不是每一个具体的问题），是有吸引力的。

远航一号

xin 发表于 2024-3-2 06:10
很多人回顾完中苏分裂经过的实史后，或是对中共领导群众阶级斗争的历史了解，亦或是对毛主席有朴素的阶级感 ...

这次整理文件时，有些情况也出乎我的意料

xin

很多人回顾完中苏分裂经过的实史后，或是对中共领导群众阶级斗争的历史了解，亦或是对毛主席有朴素的阶级感情，都不经会发出这样的疑问。

这是毛主席吗?这是中共吗?这是领导激进民族解放占世界第二大人口的群众起来造反的革命党应该做出的事情或行事的风格吗？

事已至此，多言无益，既不崇拜，也不贬低，我们能做的事情，只有总结并归纳前人的所有历史教训，随着历史的脚步继续前进。

xin

庸俗化帝国主义也就罢了，还搞了“肤白既坏”的民族主义，就算帝国主义阵营也没有说“谁不是白人，谁就会扰乱打击我资本主义体系的剥削秩序”。

最后居然用“谁说我好话，我就跟谁站在一起”的唯心主义来行事，最后连兄弟党的批评都听不下去，跑过去和美帝站在一起。

这样的观感太割裂了，很难相信这是由当时历史斗争经验丰富，“靠总结经验吃饭”的毛主席中共领导集团能做出的事情。

要么是和当今的新自由主义统治集团，由于漫长的和平时期导致其思考和处理问题的能力下降，出现某种“逆向淘汰”，步步错的最后跌入悬崖，要么就是和民间迷信说的一样，“年纪大了，容易被鬼迷了眼”。

否则想不出别的解释。

井冈山卫士

苏联方面说的“决定人类社会历史发展的主要内容和主要方向的，已经不是帝国主义，而是世界社会主义体系”有可能对中共产生了很大的刺激。众所周知，社会主义体系的“为首”国家是苏联。无论当时的苏联怎么谦让，说要改成“以苏联和中国”为首的社会主义阵营，当时苏联的经济和军事实力的领导地位是不可撼动的。所以，我们可以猜测，中共理解的“社会主义阵营”的意志和利益，就是苏联的意志和利益。对当时的中共来说，“社会主义阵营对人类历史进程发生决定性的影响”就意味着社会主义革命的前途掌握在苏联手中。再加上50年代末六十年代初的许多误会和矛盾，这进一步加剧了中共认为苏共在搞“老子党，儿子党”，而非“兄弟党”的错误认识。

中共六月份的复信现实试图用四种“矛盾”来给这个符合当时马列主义理论水平的结论掺沙子以外，在第八部分实际上提出了“被压迫民族和帝国主义之间的矛盾”是主要矛盾的说法。通过把“社会主义阵营”转变（不客气地说是偷换）成了“被压迫民族”，中共在试图弱化苏联在当时社会主义事业和民族解放运动中的领导地位。这种手段既是不明智的，也是不光彩的。