对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

俞聂

中共与苏共关于无产阶级专政以及“全民国家”这个概念的辩论体现了双方在理论上的一个重大分歧。即马克思、列宁所说的从资本主义到共产主义之间的“过渡时期”到底是指哪个历史时期。中共的观点是，这个“过渡时期”包括了从资本主义灭亡开始到社会主义（即共产主义的初级阶段）结束之前的整个的历史时期，可能长达一百年至几百年。苏共的观点是，马克思、列宁所说的“过渡时期”仅仅指的是从资本主义灭亡开始到社会主义取得胜利（也就是共产主义的第一阶段已经确立）之间的一个相对短暂的时期。应当说，无论是马克思还是列宁，在《哥达纲领批判》、《国家与革命》等著作中都仅仅是指出，在资本主义到共产主义之间，要有一个“过渡时期”，在“过渡时期”中要实行无产阶级专政；但都没有明确说明过他们所设想的那个“过渡时期”到底包括不包括共产主义的“初级阶段”。

这里列宁应该是明确说了“共产主义的第一阶段”（社会主义）不包括无产阶级专政吧。无产阶级专政也是阶级的政治统治，是无产阶级镇压资产阶级，但列宁说在社会主义社会：

国家正在消亡，因为资本家已经没有了，阶级已经没有了，因而也就没有什么阶级可以镇压了。

这么看，苏共和中共在这方面的情况又成了自我的悖论，即苏共在理论是正确的（无产阶级专政的“过渡时期”不包括社会主义），但苏联实际上并不是社会主义，因此仍然存在阶级。继续革命派在理论上是修正的（无产阶级专政的“过渡时期”包括社会主义），但却更加接近现实（历史“社会主义”国家存在着阶级和阶级斗争）。

静好

君行早 发表于 2024-3-3 21:41
修正主义和资本主义是两码事，严格来说上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，是激进民族解放运动 ...

你要和修正主义者一起投入世界革命，愿望是好的，但修正主义者愿意吗？太天真了。你和邓小平搞社会主义，邓小平愿意吗？苏修本身最后滑向了资本主义，不是你的愿望能改变的。

哈哈一一笑笑

理论上的不成熟或混乱其实也可以反映在继续革命派不能有效团结人民大众进行革命，力量不足

静好

君行早 发表于 2024-3-3 21:41
修正主义和资本主义是两码事，严格来说上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，是激进民族解放运动 ...

从静止的方面来看，修正主义和资本主义是两码事，但从变化的观点来看，修正主义的统治必然会导致资产阶级专政，而且这已被实践所证明。这是无法否认的。

毛主席的伟大之处之一，就是其预见性。

不能一方面说，上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，另一方面又说，苏联变修后还是社会主义国家。这是自相矛盾和双标。

而且，看一个国家是否修正主义，要看其主流，看其方向。否则就是混淆了毛主席和邓小平的区别。这不符合实际。

任何国家，只要有国家存在，就必然有官僚，因为总是有人担任国家领导。如果不要官僚存在，也许只能到共产主义社会才能实现。所以用官僚的存在来判断是否社会主义，是不符合实际的，是唯心主义。

真正的说法应当是，官僚是否为人民服务，这才是关键。例如，毛主席也是官僚，你能因此说，毛主席就不是真正的社会主义？

君行早

静好 发表于 2024-3-3 20:01
毛主席指出：修正主义上台，就是资产阶级上台。

也就是说， 从修正主义统治变为资产阶级专政，只是一个 ...

修正主义和资本主义是两码事，严格来说上世纪的社会主义国家都不是真的社会主义国家，是激进民族解放运动的产物，都是由官僚集团来管理社会事务的，真要“较真”起来，可能都算是修正主义，区别是中国有毛主席，能暂时在表面上压一压

我以为在当时的情况下，由于官僚集团的统治是生产力的结果，是不可能在短时间内改变的结果，所以无论是人民内部矛盾也好敌我矛盾也罢，都应该搁置不理，把全部精力投入到可能会成功的世界革命。毕竟，“人们只能提出自己能解决的问题”

静好

二狗子 发表于 2024-3-3 19:32
那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利 ...

应该说，毛主席具有先见之明，其预见非常准确。事实证明，正如毛主席所说，修正主义上台，就是资产阶级上台。

这里就产生一个问题，毛主席预见了修正主义的统治必然会产生资产阶级专政，那么，应该把修正主义作为人民内部矛盾还是敌我矛盾？

毛主席的做法是先批评教育，争取修正主义者改正错误，如后者不改正错误，就会成为对抗性矛盾，即敌我矛盾。对苏联修正主义者如此(论战)，对国内修正主义者也是如此(文革)。

静好

二狗子 发表于 2024-3-3 19:32
那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利 ...

毛主席指出：修正主义上台，就是资产阶级上台。

也就是说， 从修正主义统治变为资产阶级专政，只是一个时间问题。苏联和邓小平复辟，都证明了这一点。

俞聂

二狗子 发表于 2024-3-3 19:32
那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利 ...

联系是他们都是剥削阶级

区别是资产阶级由资本家个人占有生产资料，凭此通过雇佣劳动的剥削来积累个人财富；

“官僚特权集团”在当时还不是新生的资产阶级，因为这个集团的个人不占有生产资料，而只能按照这个集团的规则（“党的政策”和国家法律）共同支配在法律上全民所有或集体所有的生产资料。与一般劳动群众相比，这个集团的成员享有大量的物质特权（包括小汽车、仆人、特供商品、别墅、定期度假等），但是这些特权仍然受到“党的政策”和群众监督的限制，（至少在法律上）也不能直接传给子女。

二狗子

那特权阶层和资产阶级的区别和联系是什么呢？是不是说把前者当做人民内部矛盾来处理更利于无产阶级的长远利益？

xin

越梓流 发表于 2024-3-3 17:01
中苏分裂有有一部分原因是毛主席对内政的担心，刘他要做的事跟赫鲁晓夫大差不差，而且从他手下在80年代的 ...

不是怕，是为了保全民族国家，要发动内战，邓肯定要提前投美。

归根结底还是自身理论错误，后期又坚持用唯心主义看待问题，导致社会主义阵营反目成仇，才导致后续资本主义渡过危机。

事已至此，辩护也好，指责也罢，现实的结果已经发生，结果就是新自由主义席卷天下，迫害世界工人几十年。

我们是人，不是神仙，只要是人必然会犯错误，总结这些错误也不是为了骂人，而是为了在未来不再同样的问题上重蹈覆辙。