红色中国网

标题: 阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的 [打印本页]
作者: 帅效益    时间: 2024-4-26 10:46:23     标题: 阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-26 12:04 编辑

是八大的时候就提的，还是改革开放之后提的？如果是八大就有的说法，在后来文革开始之后中央是否推翻过这种讲法？
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:10:20

自己查一下历次党代表大会文件就好了。比如，查八大政治报告

https://www.gov.cn/test/2008-06/04/content_1005155.htm

这就表明，我国的无产阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本上解决，几千年来的阶级剥削制度的历史已经基本上结束，社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了。

我们国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。这一矛盾的实质，在我国社会主义制度已经建立的情况下，也就是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。


你可以接下来查九大政治报告、十大政治报告

比对有关问题的表述有什么变化

改开后的第一个提法，应该在十二大政治报告中。相关表述，在现行宪法中也有

需要说明的是，即使在现在的官方报告、现行宪法中，也没有阶级矛盾已经消灭的说法，而是阶级矛盾不再是主要矛盾，阶级斗争依然存在，且有时还会激化。
作者: 李方舟    时间: 2024-4-26 12:11:09

本帖最后由 李方舟 于 2024-4-26 12:12 编辑

好像刘邓1956年就开始宣传“主要矛盾是人民群众的生活水平和落后生产力之间的矛盾”了。可以说，中共八大宣布了一个官僚特权阶层在意识形态上初步建成。由于苏联方面在斯大林逝世之后的情况，毛泽东当时已经为“退居二线”，专心理论研究做准备。实际上，那时的官僚特权阶层，首领是周恩来，执行者是刘邓。因此，部分同志指责周恩来，是有道理的。不过，资本主义复辟从来不是某一个人或某几个人的事业。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:14:29

李方舟 发表于 2024-4-26 12:11
好像刘邓1956年就开始宣传“主要矛盾是人民群众的生活水平和落后生产力之间的矛盾”了。可以说，中共八大宣 ...

说周是首领，根据不足吧

自1943年起，刘在党内的地位就一直高于周
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:16:27

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-26 12:16 编辑

http://www.mod.gov.cn/gfbw/fgwx/flfg/4807615.html

现行宪法的有关段落：

“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
在宪法序言部分
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:17:20

所以，要养成有问题，自己动手调查研究的习惯

自己查出来的东西，才记得牢
作者: 李方舟    时间: 2024-4-26 12:20:08

本帖最后由 李方舟 于 2024-4-26 12:25 编辑
远航一号 发表于 2024-4-26 12:14
说周是首领，根据不足吧

自1943年起，刘在党内的地位就一直高于周

如果按照“毛刘周朱”的顺序排名，那么刘少奇的确更高。不过，周恩来对于官僚特权阶层，一直起到定海神针的作用，这也是毋庸置疑的。举个不恰当的例子，如果刘少奇、邓小平是坐在台前的家伙，那么周恩来就是他们背后的太上皇。在很长一段时间内，这位太上皇和毛泽东形成了一个偶有分歧但可以“相忍为国”的动态平衡。当共产党越来越朝向官僚特权阶层发展的时候，毛泽东照顾党的团结，和周恩来照顾官僚特权阶层的团结，很多时候是重叠的，因此“相忍为国”的动态平衡不至于被打破。可是，毛泽东、周恩来都离世之后，这个平衡是一定要以官僚特权阶层中反共的一派，在叛徒集团的默许之下，消灭继续革命派而告终的。考虑到邓家和周恩来的关系匪浅，也许邓小平垂帘听政的时候，还能时常想到周恩来对他们的荫蔽。看看小矮人主导的“分封制”，谁能说它不是官僚特权阶层的共主呢？
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2024-4-26 12:23:09

远航一号 发表于 2024-4-26 12:16
http://www.mod.gov.cn/gfbw/fgwx/flfg/4807615.html

现行宪法的有关段落：

看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？
作者: 李方舟    时间: 2024-4-26 12:24:24

霧雨魔理莎 发表于 2024-4-26 12:23
看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

邓小平和它的徒子徒孙，在公开场合死也不会承认自己搞的是资本主义。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:28:45

李方舟 发表于 2024-4-26 12:20
如果按照“毛刘周朱”的顺序排名，那么刘少奇的确更高。不过，周恩来对于官僚特权阶层，一直起到定海神针 ...

刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

周的作用，周与邓的关系，还需要进一步研究，不能简单依据现在的官方史料。

后期斗周，其实也是文革派的一个败笔。

前段时间总结国际方面的经验教训。国内方面的，现在还不敢认真总结。认真总结起来，还会进一步毁坏一些美好形象。

没办法，革命不是请客吃饭，有时就是泥沙俱下。

文革中，孙维世之死应该对周打击很大。不多说了。有兴趣的网友，自己查吧。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 12:32:17

霧雨魔理莎 发表于 2024-4-26 12:23
看到这段话蚌不住了，那马化腾、马云、柳传志不是剥削阶级是啥？

这里现实与官方文件完全不符，是显而易见的，小孩子都看得出来。

但作为逐步成长中的马克思主义者，要注意不要停留在这里，而要思考：为什么现实与官方说法明显矛盾，这样的说法还要保留在比如宪法里，可以说明什么问题，我们又可以怎样对其适当地加以利用。
作者: 李方舟    时间: 2024-4-26 12:34:05

本帖最后由 李方舟 于 2024-4-26 12:37 编辑
远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

其实毁坏那些形象也没什么。我希望远航一号以一个史官的态度，对前朝的经验教训秉笔直书。前朝的弊病一定要如实说清楚，因为社会主义绝不等于复刻毛泽东时代。我劝部分中老年左翼朋友，不要以前朝遗老的态度对待资产阶级当局，而要以本朝草民的态度看待它，同时客观地看待为它打基础，为本朝部分承继、部分毁弃的前朝。老一代人可能因为其历史局限性，无法超越为历史社会主义正名的第一步，而没有经历过前朝的青年左翼，则必须敢言历史社会主义的不足，设想如何将其革除的道路。停球-带球-射门的三个步骤，不能依靠某某灵魂附体，只能自己去掌握。如果有反对社会主义制度的人批判前共，那我可以回答他：历史社会主义是有不足，可未来的共产党还会那样做事吗？真以为社会主义永远和毛泽东时代，苏联东欧一个样？真以为世界上有弗朗西斯·福山所说的永恒的制度？时过境迁了，该放下过去的“共产幽灵”了。
作者: 满目新贵道路衰    时间: 2024-4-26 12:45:19

本帖最后由 满目新贵道路衰 于 2024-4-26 12:46 编辑

令我印象深刻的就是沈志华在他写的一本书中对56年后中央没有贯彻落实解决还推翻了这个八大提出的主要矛盾而痛心疾首。
作者: 越梓流    时间: 2024-4-26 12:53:37

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是悬案。
孙维世案大概率是叶群所为，但周和林关系挺融洽的（至少表面上）。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 13:00:28

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-26 13:29 编辑
越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

孙维世案如果只是叶群参与，就不存在“美好形象”问题了

而且如果只是叶群，周恩来还顶不住？

叶群害孙维世的动机最强烈，但她还要拉上一个比她更有权威的帮手，迫使周自己批准对孙维世的逮捕

另：当年江、张三十年代在上海，是否所有问题都说得清楚，也是个问题

作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 13:14:29

越梓流 发表于 2024-4-26 12:53
远航老师，这里的美好形象是毛主席还是由他一手提拔的继续革命派？
关于周后期是否被继续革命派批评也是 ...

有些问题，2015年就讨论过：

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26488

里面提到的一些问题，你可以先看看
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 13:18:35

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-26 13:23 编辑

还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26505

关于江青与毛岸青关系紧张、江青对邵华不好（也可以说迫害），以及文章中说的：

“那是在1966年7月26日，江青率“中央文化革命小组”来到北京大学，在全校师生大会上“点火”。照理，这“点火”，也就是点“文革”之火罢了。可是，江青越讲越激动，把进驻北大的工作组组长张承先批判了一通之后，忽地把家里的事也夹杂在一起进行“揭发”：“再看看张承先的干部路线，在领导核心中有一个张少华，是中文系五年级学生。她的母亲张文秋是一个×××××××××。她自己说是毛主席的儿媳妇，我们根本不承认！…… ”


我有直接证据，可以证明这部分情节完全真实。

总之，江青政治水平不高，往好里说，有时所作所为像家庭妇女，坏了毛主席的大事


作者: 李方舟    时间: 2024-4-26 13:27:10

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

好资料。不过，有缺陷的战士终究是战士，完美的苍蝇也只不过是苍蝇。还是要肯定历史社会主义时期的“继续革命派”，对社会主义革命的坚定信心。比起那个死不悔改的走资派，他们的形象无论如何都要正面得多。远航一号的秉笔直书，不是吹毛求疵、求全责备，而是力争不再重蹈覆辙。
作者: 帅效益    时间: 2024-4-26 13:56:26

本帖最后由 帅效益 于 2024-4-26 13:57 编辑
远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治，是不是大概可以分为亲苏（林），文革派，刘邓派，还有周这样的中间派呢
作者: 远航一号    时间: 2024-4-26 23:50:38

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-27 00:19 编辑
帅效益 发表于 2024-4-26 13:56
感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治 ...

我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团的利益。

文革后期，对外，错误在于联美反苏。

对内，就是没有处理好团结谁、中立谁、孤立谁、反对谁的问题。林、周、邓虽然各自代表官僚特权集团不同部分的利益，但相互之间是有矛盾的。能不能利用好这些矛盾，就是继续革命还能不能继续的关键。

到了1967年底，靠发动群众来继续革命实际上已经失败了，继续革命派的唯一资产就是毛主席这棵大树。这个时候，继续革命派要保留在毛主席身后继续一搏的机会，就必须联合官僚特权集团中的某一派，做出重大的让步和妥协，将来才有与别人较量的本钱。

林、周、邓相比较，林、邓各有自己的基本盘，周则能够周旋于各方之间。但只要林、周还在，从形式上不会否定文革，文革的大旗就还可以举着。

结果先是毛逼林过急，把林逼反了，王洪文又扶不起来（没人服），只好请邓出山。毛最后求着邓，只要你口头上还承认文革就行，邓不干，再打倒邓，但一不敢杀，二不敢开除党籍。

江青等就像现在网上网左一样，四面树敌，把党内实力派得罪了个遍，批周在党内、社会上完全不得人心。

周的问题可以再调查。但可以肯定的是，把周也说成是走资派一伙，对于我们现在正确总结文革经验教训没有任何好处。这样做，除了把毛主席说成是孤家寡人、把当年中共跟着毛主席革命的一整代领袖都说成是长期隐藏在革命队伍中的野心家、阴谋家，还能起什么作用？

真的只有毛主席一个人是好人？


作者: 越梓流    时间: 2024-4-27 00:17:27

远航一号 发表于 2024-4-26 23:50
我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团 ...

“难道只有毛主席一人是好人？”我感觉这里毛主席也要负一定“责任”，以刘来举例，他倒台的直接原因是派工作组镇压学生运动，但光这个理由还不足以把他拉下马（投票也是勉强过半），没办法毛主席只能翻旧案，其实刘的那些事除了叛变这种模糊地带，从公事来说他都做过自我批评，理论上已经过去了；还有周，现在内网都把他塑造成完人，但只要知道他连续两次执行王明路线，第一次丢了苏区，第二次导致了皖南事变，建国后建设经济也是犯了不少错误，还有其他一些事情，对他自然有逆反心理
作者: Rayn    时间: 2024-4-27 10:08:08

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很受北大師生的歡迎。
在江青講話的過程中，底下有人遞了張條子給江青，條子上寫
著。我們系里有一個人，自稱是毛主席的家人。可她老是支持工作
組來整我們，她說工作組是代表黨中央、毛主席的。請問江青同志，
她是不是主席的家人？她為什么要支持工作組？
江青看了紙條很生氣，當場就把紙條上所說的那個人講了一頓。
這件事當時在群眾中還很引起了波動。


这个自称毛的家人、支持工作组整造反的学生的，就是邵华。这件事里，江的根本立场没问题，邵华才是根本立场有问题，邵自称是毛的家人、支持工作组，这在普通师生眼里就是把毛拿来替工作组背书，你可以批评江将邵与毛切割的具体说法有问题，但江切割邵与毛是必须的。至于江迫害邵华、朱旦华等毛的家人甚至迫害毛本人，根本不值一辩。
相对最过硬的三份罪证材料里都有不少造谣栽赃，罪证材料之外的造谣栽赃就太多太普遍了。

作者: 远航一号    时间: 2024-4-27 11:36:09

Rayn 发表于 2024-4-27 10:08
戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很 ...

我听一个当时在现场的人回忆当时江青讲的话

细节与你这里说的有所不同
作者: Rayn    时间: 2024-4-27 11:57:18

远航一号 发表于 2024-4-27 11:36
我听一个当时在现场的人回忆当时江青讲的话

细节与你这里说的有所不同 ...

其他细节没那么重要，邵华是不是支持工作组，她摆出儿媳身份是不是起到了拿毛替工作组背书的作用，在这件事上邵华能不能代表毛？江是不是反对工作组，在这件事上江是否代表中央文革、是否代表毛，江批工作组的同时是否也该批邵华？
如果这些细节都没异议，江具体怎么批的邵华只是小问题。至于江如何迫害邵华以及看到论坛里有人说也迫害了朱旦华，根本不值一辩。
作者: Rayn    时间: 2024-4-27 12:09:48

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

北青报采访刘思齐的这篇文章，里面的事件也是各种三无，可信度跟春风化雨集一个档次。
邵华这段对照戚本禹回忆录明显就是掐头去尾剪切过。
作者: Rayn    时间: 2024-4-27 12:30:46

远航一号 发表于 2024-4-26 23:50
我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团 ...

造保两派的斗争里，周明显拉偏架，两派的回忆录里都有这种指认。
你不斗周，周就不斗你了？70~71年清查五一六扩大化，周真能撇清关系？913之后毛的身体不好，临时参加陈毅追悼会感染肺炎、一度休克，周主持日常工作这段时间，官方周传“七十 批判极左思潮”。
周是成熟的政治家，孙只是养女，孙和金也都不是什么好鸟、当然孙的罪远不至死。
说到底，近代中国是半封建半殖民地社会，大多数先进分子追求的是民族独立解放，新民主主义革命根本性质是资产阶级民主革命。建国后是走资还是走社，自然会存在很大分歧。如果说改开前那些走资派是不那么自觉的走资，那么改开后明显就是有目的的走资，这也可以倒推出他们并非抱着坚定走社的信念参加革命。像陈永贵吴桂贤这些工农代表，四人帮团结不了他们，他们在路线斗争方面不敏锐不坚决、自身也是有问题。



欢迎光临 红色中国网 (http://smtp.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2