红色中国网

标题: “新儒家”专家宣称阶级斗争与中国历史的发展无关 [打印本页]

作者: HAD 时间: 2024-4-24 17:00:34 标题: “新儒家”专家宣称阶级斗争与中国历史的发展无关

本帖最后由井冈山卫士于 2024-4-24 20:51 编辑

【专家：阶级斗争与中国历史的发展无关！-哔哩哔哩】 2233 https://m.bilibili.com/video/BV1 ... art_progress=259123

史料证明，中国古代史是由精英领导民众，共同创造的。中国古代没有阶级斗争，而只有民心改变，精英替换。古人称之为“天命转移”。
所以，中国的历史应从中国文化的角度来理解。如此才能还原中国历史的真实一面。
对本视频内容感兴趣的朋友，也请关注我的新书《论语章句心解》。我在书中完整阐述了儒家新精英主义。

作者: HAD 时间: 2024-4-24 17:02:08

这种完全违背官方叙事的论调都能搬上来了可见当下意识形态的管理有多么糟糕了

看来要警惕右，但主要防止左还真没说错

作者: HAD 时间: 2024-4-24 17:06:53

视频内容ai摘录：

中国古代没有阶级，阶级史观有两个侧面。
推动朝代更迭的重大战争中，出生于底层的人只有朱元璋一人。
朱元璋的对手不是地主，而是蒙古族，他的队伍里有大量地主力量。
重大改革和战争不是推动中国历史发展的主要动力
关键时刻是推动中国历史发展的动力，贯穿华夏民族
中国历史上新一代精英推动社会发展的，儒家新精英在春秋战国时期的崛起并产生了巨大贡献
中国历史的关键时刻由华夏精英领导
新一代华夏精英代表民众，符合时代发展趋势
真正的华夏新精英代表民众，是华夏民族的终极动力源泉
要通过儒家心机和人物故事来理解中国历史和文化，以及树立道路自信和重新认识华夏文明的发展历程。
了解人物需要儒家心机和心路历程
摒弃对西方史官的追随，重新认识祖先和过去，形成自己的主见

作者: HAD 时间: 2024-4-24 17:08:00

作者评论：左翼试图把阶级这个概念普世化，就和空气一样普遍存在，没有地区差异。但事实上，这种努力是无法成功的，因为阶级是一个人造的概念，存在明显的地域性、民族性，乃至于个体性。
世界主义的道路越来越窄了。不仅普世价值如此，左翼的阶级概念同样如此。
有人问我：你为何让小编把新一期视频的评论区和弹幕都关闭了？
我回答道：青年看贤者的视频，是来学习学问的。青年学习贤者的学问时，要专心。
青年要以虔诚的心态，认真的态度，一心一意地听讲。听完还要自己做笔记，不断反省，反复温习。
至于其他人怎么看，怎么评，完全不重要。

作者: Drascension 时间: 2024-4-24 17:25:14

HAD 发表于 2024-4-24 17:08
作者评论：左翼试图把阶级这个概念普世化，就和空气一样普遍存在，没有地区差异。但事实上，这种努力是无法 ...

最后这个对“为何要关评”的回复味太冲了。

作者: 红烈纯 时间: 2024-4-24 17:29:17

请容许我这位hk同胞化身一会目田：都tm什么年代，还在吹痴撚鸠线的新儒家，我们那“褒贬不一”的劳工法例都能锤棱你你个索嗨论语，更别说黄尸都知道个人自由不比你那威权君臣好百倍？

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-4-24 17:36:14

Drascension 发表于 2024-4-24 17:25
最后这个对“为何要关评”的回复味太冲了。

我来替他回答：我可以随意输出，你不准反驳只准听我输出，不然你就民粹，就是暴民！

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-4-24 17:38:11

HAD 发表于 2024-4-24 17:08
作者评论：左翼试图把阶级这个概念普世化，就和空气一样普遍存在，没有地区差异。但事实上，这种努力是无法 ...

《至于其他人怎么看，怎么评不重要》；他既然觉得别人的评论无关紧要为啥还要关评论呢？过于奇艺搞笑。

作者: 还是公平 时间: 2024-4-24 18:38:10

HAD 发表于 2024-4-24 17:08
作者评论：左翼试图把阶级这个概念普世化，就和空气一样普遍存在，没有地区差异。但事实上，这种努力是无法 ...

♪“我们平凡的灵魂紧紧跟随不需多想”♪

作者: 普通人1 时间: 2024-4-24 22:09:34

不关评论肯定会被骂死的，也算有自知之明了

作者: 红烈纯 时间: 2024-4-24 23:07:24

偷闲查了下，发现隔壁网站之前有驳斥这位大儒的文章

坚决反击南山学脉为“国家主义”招魂——驳南山学脉《超“国家主义”要不得——驳汉江墨客》
昨天南山学脉针对我的前作《超阶级“国家主义”为何臭不可闻》发了篇水平堪忧的辩护词，我则迅速在当天写了篇《旗帜鲜明地为农民起义正名》，指正其在历史观上犯下的污名化农民起义的严重错误。

　　有朋友说南山学脉应该还会有回应，今天早间南山学脉果然又发了篇文章，然而并非对我第二篇文章的反驳，而仍是在纠结我第一篇文章对他们提出的批评。

　　这种情况，要么是他们写文慢，要么就是为我的第一篇文章准备了几篇稿子，觉得同一天发的流量不如一天发一篇多，所以才分几次发。

　　写文赚钱嘛，不寒碜，寒碜的是这篇《超“国家主义”要不得》内容比《正人先正己》还水货。

　　该文有两大缺陷：

　　第一，论证缺乏针对性。

　　南山学脉先前的主要观点是，反对左翼在天朝与西方势力竞争的关键时期，采取斗争方式争取社会公平，实现共同富裕，因为这样只会放大国内的社会矛盾，搞乱国内的安定团结的大好局面。而一旦国内的矛盾被放大，就会给外部力量以可乘之机。然后他以明末农民起义和太平天国起义作为例证，污蔑农民起义加深了当时的民族危机，做了亲者痛，仇者快的事情。

　　他的观点放在明末和晚清农民起义的语境中，是彻头彻尾的反动学说，属于超阶级的“国家主义”。对此，我的两篇文章皆从史实出发，指正了其在历史观上的严重错误。

　　按正常的思路，他应该也要从论证明末农民起义和太平天国起义的非正当性出发，反对我的观点。其《正人先正己》一文勉强算沾了点边，但《超“国家主义”要不得》一文则是一点边都没沾，反而是顾左右而言他，又开始自说自话，聊起左翼青年的前途来。

　　说句不好听的，批评南山学脉一干人等最痛苦的地方不是南山学脉认识不到自己的错误，而是南山学脉都不知道别人为什么骂他们。

　　第二，混淆“国家”与“国家主义”的概念。

　　他们写一篇文章出来也不容易，基于对他们脑力劳动的尊重，我也不厌其烦地继续指正他们在“追加几点对于左翼青年的看法”中暴露出来的新的错误。

　　在其对第一个观点“斗争是不顾现状的教条主义，是走不通的路”的论证中，南山学脉引用了恩格斯的一段话：

　　按照哲学家的学说，国家是“观念的实现”，……由此就产生了对国家以及一切同国家有关的事物的崇拜。由于人们从小就习惯于认为全社会的公共事务和公共利益只能用旧的方法来处理和保护，即通过国家及其收入极多的官吏来处理和保护，这种崇拜就更容易生根。……国家最多也不过是无产阶级在争取阶级统治的斗争以后所继承下来的一个祸害;胜利了的无产阶级也将同公社一样，不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代能够把这全部国家废物抛掉为止。

　　然后南山学脉说，恩格斯的这段话是在批判“国家主义”。

　　很可惜，南山学脉对恩格斯这段话的解读是错误的。恩格斯这段话讲的是国家的本质以及国家消亡的条件，跟“国家主义”完全是两码事。

　　所谓的国家主义，是一种以抽象的国家概念来掩盖国家阶级本质的资产阶级思潮。在近现代历史上，其在中国的代表是中国青年党，他们投靠帝国主义和国民党反动派，把反对中国共产党和苏联当作职业，一直从事反共反人民的活动，是早就被钉在历史耻辱柱上的一个反动派别。《毛选》开篇之作《中国社会各阶级的分析》就提到了这一政治派别。

　　对于国家主义的危害，我在《旗帜鲜明地为农民起义正名》一文中也已指出：“其只看到民族矛盾，而无视阶级矛盾，于是不论民族矛盾尖锐与否，都要拿民族矛盾作为压制阶级矛盾的借口，从而成为倒行逆施的腐朽政府维护自己反动统治的依据。”

　　南山学脉一开始就把“国家”与“国家主义”这两个概念混淆，其问题的严重性就如解数学题时把基础的定理公式记错一样，完全不可能得出所需要的正解。

　　可见，南山学脉不仅在政治理论上完全没入门，甚至连基础的语文理解能力都堪忧。

　　我继续奉劝南山学脉一干人等，在文史哲的基本功打牢之前，不要轻易涉足文坛，否则极容易落人笑柄，辱没师门。

作者: 小王同志 时间: 2024-4-25 16:42:33

HAD 发表于 2024-4-24 17:02
这种完全违背官方叙事的论调都能搬上来了可见当下意识形态的管理有多么糟糕了

看来要警惕右，但主要防止左 ...

邓小平防的左可是毛左了

作者: 李方舟 时间: 2024-4-25 17:26:38

红烈纯发表于 2024-4-24 23:07
偷闲查了下，发现隔壁网站之前有驳斥这位大儒的文章

坚决反击南山学脉为“国家主义”招魂——驳南山学脉《 ...

南山学脉是吧，老民族主义博主了。微信上也有这位的公众号。

作者: 李方舟 时间: 2024-4-25 18:06:25

有的时候民族主义博主真的惹人厌烦，而且是马列左派和反共右派的一致反感！

作者: 左翼青年 时间: 2024-4-25 23:04:48

这个人创了一堆小号在这自说自话，然后还关评论区，给他唐完了

作者: 左小民 时间: 2024-4-26 06:42:18

这就一神经病，可怕的不是这种，而是打着尊毛的旗号，贩卖精英主义、人上人思想之实，从当年的至道学宫、博山庐到现在的黑蜣、包容万物恒河水，多了去了

作者: lingyunxiao 时间: 2024-4-26 07:33:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lingyunxiao 时间: 2024-4-26 07:35:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: HAD 时间: 2024-4-26 09:34:19

本帖最后由 HAD 于 2024-4-26 09:41 编辑

lingyunxiao 发表于 2024-4-26 07:35
“要警惕右，主要防左”，这是邓小平提出来的，用来复辟资本主义防止革命用的，你要是不知道这个出处就别 ...

左派马列毛限流严重，右派儒家反阶级斗争搞威权主义大行其道，不就正符合邓小平的论述吗？对一些右派网开一面，对一些左派言论严重限流

作者: 李方舟 时间: 2024-4-26 09:38:53

左小民发表于 2024-4-26 06:42
这就一神经病，可怕的不是这种，而是打着尊毛的旗号，贩卖精英主义、人上人思想之实，从当年的至道学宫、博 ...

历史社会主义时期都有“扛着红旗反红旗”，现在资本主义社会岂不更明显？毛泽东真是从来被别有用心的家伙利用啊！重新解释毛泽东是必须的！

作者: HAD 时间: 2024-4-26 09:40:55

lingyunxiao 发表于 2024-4-26 07:33
防什么“左”，阶级斗争与中国历史发展无关，这种垃圾论调跟左右有什么关系？这不胡扯 ...

当然有关系，这种新儒家学者的成分不是右是什么？

作者: 李方舟 时间: 2024-4-26 09:46:07

本帖最后由李方舟于 2024-4-26 09:47 编辑

HAD 发表于 2024-4-26 09:40
当然有关系，这种新儒家学者的成分不是右是什么？

民族主义的确是反共的，至少是不理解共产党推行的社会主义革命的。当然，是否厌共嫌共不在于是否赞同民族主义。不论是民族主义者还是反民族主义者，厌共嫌共的都不在少数。甚至存在部分人，在坚持厌共嫌共的同时，不断在民族主义和反民族主义之间横跳。怎么看待前共产党领导的民族解放运动和社会主义建设，是在中国这个民族国家，检验一个人政治立场的唯一试金石。民族主义和共产主义最终是不兼容的。在社会主义国家这辆公交车上，民族主义这位乘客，到了站就必须下车。

欢迎光临红色中国网 (http://smtp.redchinacn.net/)