阿连德式计划经济是否有可取之处？

越梓流

是这样的，我这几天在网上了解到阿连德似乎设想一种去中心化，自下而上的计划经济，甚至还运用过计算机试图解决信息问题。我对这个知识点比较陌生，希望同志们能给我解答一下，谢谢啦

HAD

https://www.zhihu.com/question/3 ... 1702133904595705856
https://www.zhihu.com/question/3 ... 1702133959167684608
看这两篇文章

HAD

更深一步，阿连德的控制论民主实际上反映的还有他们的深刻的群众观念，他们并不相信无产阶级主体化的力量，反而只需要无数的静态的1或者0来表达多数主义的梦想，无产阶级仅仅只是作为一个可以对于被提出的议案作出反馈的被管理的主体而存在，而绩点化的政治和绩点化的生产，反映了技术绩点化生活的强烈趋势，而这时，工程师们的答案则是无产阶级可以依靠计算机技术不成熟的漏洞（仍无法全面管控到每一个人）来获得自己的自由空间，并且以此而自豪，但是这种拥有了自由空间的社会主义，对于无产阶级而言，他们则又必须要成为反技术的一部分才能争取到自己应有的生产生活自由，这为他们，同时为阿连德社会主义者们带来了强烈的自我逆反，技术带来的纯理性，纯管控的民主社会主义，而为了维护民主社会主义的民主，无产阶级则又必须要不停的反抗这种技术
根据作者的描述，阿连德式的自动化并不是一种自下而上的发挥主体性的阶级模式

HAD

阿连德和他的无产阶级支持者们，拥有着极大的不同点，阿连德始终相信着是静态民主的运作让自己，以及社会主义获得了重生的机会，但是广大的智利无产阶级则不停的表现了无产阶级动态民主，自己创造着生产民主化和财产公有化的诉求并实现它，这种分裂和不同最终造就了“民主社会主义智利”的悲剧，而控制论社会主义和无产阶级动态民主的冲突，也造就了阿连德本人和智利无产阶级的悲剧

控制论社会主义并非是乌托邦或者反乌托邦的故事，而是现实的从七十年代以来试图以管理技术改革不停的改良资本主义的现实潮流，阿连德虽然在飞机投弹的轰鸣着死去了，但是控制论变革的思想没有死去，智慧城市，征信绩点系统，智能化生产管理体系在新纪元如同雨后春笋搬不停生长， 成为了新时代的无产阶级头上的新的压迫和苦难。

HAD

原本决定造福大众的自动化控制论最终并没有成为一个完美的答案，反而是累赘

HAD

还有这篇：https://www.zhihu.com/question/3 ... 1702137504780836864
在政治上这一项目与阿连德促进工人参与的目标背道而驰。在工厂建立原本不存在的信息收集系统是一项相当庞大的工程，而对收集到的数据进行建模更是超出了几乎所有工人的认识水平。工程师和管理者在这一系统中取代了工人进行管理，被赋权的实际上是技术官僚。在这样的情况下，对工人生产的合理化改革让人联想起泰勒制而不是社会主义
阿连德的控制论革命，最终在21世纪以其反面逐渐实现——其代表就是流调和静态管控

施密特振荡电路

HAD 发表于 2023-10-30 01:15
阿连德和他的无产阶级支持者们，拥有着极大的不同点，阿连德始终相信着是静态民主的运作让自己，以及社会主 ...

关于这个方面我有个问题，阿连德的“控制论社会主义”包括OGAS和当今的开源社区相比有联系、有区别吗？
我觉得虽然阿连德不相信无产阶级搞出了个累赘，但是这个技术看起来还是挺诱人的。

HAD

施密特振荡电路 发表于 2023-10-30 12:06
关于这个方面我有个问题，阿连德的“控制论社会主义”包括OGAS和当今的开源社区相比有联系、有区别吗？
...

这个不太清楚
按照我引用的文章的作者的意思，任何技术都不能压制无产阶级的主体性，更不能简单的用静态的民主去替代动态的民主

小米无人人

施密特振荡电路 发表于 2023-10-30 12:06
关于这个方面我有个问题，阿连德的“控制论社会主义”包括OGAS和当今的开源社区相比有联系、有区别吗？
...

我认为OGAS和开源社区没什么关系。当然，如果今天冒出来一个“OGAS”的话，它应该要把自己的实现开源以接受公开审核。

自由软件运动是在70年代美国理查德·斯托曼等大学校园里的计算机科学圈子里产生的，出于对计算机软件商业化的担忧。因为早期的计算机只是极少数学者的工具，根本没有关于计算机程序的版权观念，在当时的人眼中代码和数学公式一样不应该能够申请专利和作为商品，但这种共识被打破了，于是有了反对商业软件的自由软件运动。自由软件（至少在早期）有乌托邦式的反资本热忱，并且从中产生的很多成果在现在仍然无法替代。它的基本理念是“只做一件事，把它做好”，因为软件的传播反正是几乎无成本的，那么没有理由不共享一切代码，同一个功能，应该只需要一份最优的代码被所有人使用，而不是每个人重复发明一遍自己的一套不太好的代码。开源软件运动和自由软件两个概念不完全相同，开源软件略微“亲资本”一些，大部分企业主导的开源项目会称为开源而不是自由软件。（自由软件现在存在的问题，我在这里提了：http://www.redchinacn.net/forum. ... mp;page=1#pid150384）

有人是这样比喻开源社区的作用的：从19世纪到今天，工程学里用到的数学工具几乎都不超过18世纪的数学家的成果。可以说，一般工业应用中的数学结论已经在那个时候基本发现和整理殆尽。那么如果说18世纪的数学家都把自己发现的公式、定理申请了专利，没有授权就不能用，我们无法想象此后人类的工程学要付出多少无谓的内耗、重复造轮子的成本。所以开源社区从70年代至今所做的，就像18世纪的数学家一样，把计算机的基础应用几乎实现殆尽（比如FFT、矩阵运算、线性规划等等），尽可能避免了后人重复造轮子。