本帖最后由 蔡愉 于 2012-7-23 14:20 编辑
关于“水至清则无鱼”的辩证思维 ————再答李新民同志、锤子同志 ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔ 因为在前一篇文章《高明的理论救不了僵化的思维》里引用了一句俗语:“水至清则无鱼”,受到李新民同志的诚恳批判,但他用来反驳我论点所举例的水库,海水,河水,恰恰并不属于“至清”的水,这样的水里是有着丰富的有机物、水草、水藻、苔藓、微生物……等等,也就是因此才有了适合鱼儿生存的自然生态环境;养过鱼的朋友们应该知道,换水的时候我们通常都是换自来水,但是还得留一部分缸里原来的水,而不是全部把水换掉,全部换的话,鱼儿就很容易死。
我们都知道井里的水质太清澈,相对地比其它水环境更不利鱼儿的生长,因此能够在井水中生存的鱼儿极为罕见。把井水灌进大水池中鱼儿能够生存的前提条件是什么呢?是在“假设”水足够多足够深的情况下。但我们知道,水池子如果足够深足够大的话,池子中的水也就相对地不那么“至清”了,他举的这个例子恰恰是证明了水在“相对不是至清”的情况下更有利于鱼儿生存。
因此,相对于养鱼来说,自来水和井水同江河湖海的水相比确实是过于清澈了,水至清则无鱼,古人说这句话,早就明白了浊浪滔天的江河湖海跟至清至纯的井水、山泉,同鱼儿生存需求之间的辩证关系。李新民同志举例挖的水池子是非常大的,即使它更换水的频率相当高,那也不会使得池中的水过分纯净——这也同样地证明了水不能够“至清”,才相对更广泛地适应鱼儿生存的需求。 一般情况下,在大自然环境中,“水量少=清澈,水量多=浑浊” ,他举的例子中说,因为水浅而清澈,所以鱼儿就藏不住因此被人看见了捉去,符合这个规律;把水灌进大水池中,因为水量多了,因此能见度低了,就不容易看见鱼儿,也符合这个规律;他的结论是“水越深,潜藏的鱼就越多、越大”,同样符合这个规律。清浊与多少的关系密不可分,这是客观存在的自然规律,水量多的河流湖泊反而比水量少的井水还清澈透明的现象也不是没有,例如九寨沟,但那纯属特例,不是普遍现象。
李新民同志的细致阐述,本为了反驳我的命题,结果却反而印证了我的结论,为什么呢?是因为沦入了形而上思维的误区,只着眼于水量多少跟鱼儿生存利弊之间的辩证关系,而忽略了水量多少跟清浊之间同样也有着辩证关系,这就是由于不全面的辩证思维,所导致的局部形而上思维。
但其实形而上思维也不能够完全地否定,它对于提升局部认识是必须的,相对于事物的整体大局则是有害的。因此,不能够因为自来水和井水、泉水不利于养鱼,就认为它们必然是坏的,同一个物品还得结合它在客观世界中应用的具体情况来看:如果井水和自来水不作为养鱼之用,而是用来给人饮用的话,那就反而都是很好的了,超市卖的矿泉水的水源往往就是井水或山泉,但是,在这种情况下,同样不能够追求“至清”,因为在饮用水的类别中,纯净水和蒸馏水比它们更纯净。自来水和矿泉水里包含着许多人体所必需的矿物质和微量元素,这对于人体是很有益处的。而经过加工之后的纯净水和蒸馏水是相对“至清”的,但它们缺乏人体所必须的营养成分,因此营养学家在经过了科学研究之后得出了结论说,饮用“相对不那么至清”的矿泉水和烧开的自来水,比饮用“至清的纯净水和蒸馏水”对人体更为有利;因此,在作为饮用水的客观情况下,矿泉水和自来水相对于纯净水和蒸馏水来说,不是“至清”,但对人体更为有益。
还可以进一步思考:养鱼不能够追求“至清”,饮水不能够追求“至清”,难道纯净水和蒸馏水这样“至清”的物质就是坏的吗?也不是,如果应用在医疗方面,至清的水可以作为牙科的洗液,这是非常好的;还可以加工为葡萄糖水,生理盐水之类的注射液,这都非常有效地摒除了细菌对于人体的侵害。但经过加工之后的药品,因为掺入了另外的一些物质,它同样也不是“至清”的了,然而正因为不是至清,才具有治疗疾病的作用。
同理,用“水至清则无鱼”这句话来辩证地看待革命问题,在进行革命宣传工作的时候,在凝聚革命力量的阶段,在进行革命运动的过程当中,约等于养鱼,喝水,是需要从外部吸收各种各样的营养成分的,因此不能够追求“至清”;而在科学论证革命理论、提高革命觉悟的层面上,在追求真理的过程中,在树立共产主义世界观的立场上,是必须努力地精益求精,竭力追求像纯净水蒸馏水那般“至清”的境界的,这也就是李新民以及红军万岁和锤子同志和我不吝费这么些精力来积极思考和参与辩论的原因之所在。
但是,这个至清的境界,应该是建立在由内而外的“自我”完善的基础上,正如单纯地洗牙不是为了治疗牙病,而是为了“去除”污垢而绝不需要向内吸收其它药物一样:唯有向外的排除运动才需要追求至清的境界。一切向内的吸收运动,例如“吸收营养,建立团体,团结同志,汇聚群众……”等等,都不能够吹毛求疵地追求“至清”——正如治疗疾病用绝对纯净的蒸馏水毫无效用一样,建立革命团体,团结群众力量,营造统一战线,在这些行动中,追求至清都是有害的。
|