对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

远航一号

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 00:13
“正如资产阶级国家的存在绝不是为了清除资产阶级内部的贪污腐败分子，而是为了镇压无产阶级的反抗；二十世 ...

你把原文有的地方给读错了：

“寄生虫、投机倒把分子、懒汉、流氓、盗窃国库者”，这些是中共认为无产阶级专政还应该继续存在的理由之一

苏共是用此反讽中共，并且说，如果只是为了对付这些人，为什么不能用全民国家

静好

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 01:23
君行早网友让你比较的两句逻辑是一致的。是可比的。

“四大就是群众当家作主的体现之一”，这说明四大是 ...

四大就是群众当家作主的体现之一，是事实；另一句不是事实，怎能相比？

邓小平取消四大，资本主义也不允许四大，四大只有社会主义才有。这是事实。

报与桃花一处开

静好 发表于 2024-3-3 23:32
本帖最后由 静好 于 2024-3-3 23:27 编辑

封建社会和资本主义社会都有生产资料私有制这一现象，不代表封建社会等于资本主义社会。

历史社会主义契约阶段的社会确实离幻想中人民真正的当家做主距离还是很远。如果当时大多数劳动者真能接管生产活动和国家事务就好了，可惜没有如果

井冈山卫士

静好 发表于 2024-3-4 00:59
第一句是事实， 第二句不是事实，所以没有可比性。

君行早网友让你比较的两句逻辑是一致的。是可比的。

“四大就是群众当家作主的体现之一”，这说明四大是社会主义的必要非充分条件。
“人能活着是共产主义的体现之一”，说明人活着是共产主义的必要非充分条件。

你的原话“四大就是群众当家作主的体现之一。而文革时期群众有四大，所以当时是社会主义”是错误地把必要非充分条件当成了充分条件。
君行早网友按照你的原话推论“人能活着是共产主义的体现之一，而现在人也能活着，所以现在是共产主义。”原原本本地复制了你自己的逻辑。即错误地把必要非充分条件当成了充分条件。

因此当然是可比的。

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 00:09
社会主义不存在阶级这个说法，不是我说的，是列宁在《国家与革命》里接着马克思的《哥达纲领批判》说的， ...

既然认为上世纪不存在社会主义，又怎能说社会主义确实不存在阶级？此说自相矛盾，而且无法用实践证明，只能是唯心主义。

静好

君行早 发表于 2024-3-4 01:04
哦？共产主义要求人不能活着，还是现在不能活着？

我这两个事实之间的逻辑联系正是用了你在第一个式子中 ...

你的第一句话就又错了，整个全错。

君行早

静好 发表于 2024-3-4 00:59
第一句是事实， 第二句不是事实，所以没有可比性。

哦？共产主义要求人不能活着，还是现在不能活着？

我这两个事实之间的逻辑联系正是用了你在第一个式子中的逻辑，所以你除非认为其中的逻辑不对，否则按照第一个式子中的逻辑，这就是对的

群众有没有当家做主根本在于群众是否有管理社会公共事务的权力，至于其他的什么受教育权言论自由权，那资本主义国家也有啊？你认为文革时期是群众在管理社会事务嘛？是的话官僚在干嘛？

静好

俞聂 发表于 2024-3-4 00:19
那我们把“赫鲁晓夫”全部揪出来是不是就不会有资本主义复辟了？

你吃一次饭后，就不需要再吃饭了？

静好

君行早 发表于 2024-3-4 00:55
你比较以下两句

第一句是事实， 第二句不是事实，所以没有可比性。

静好

君行早 发表于 2024-3-4 00:46
文革的目的是为了防止资本主义复辟对吧，最终复辟了，为什么会说它成功了呢？

再者，无论有没有文革，只 ...

任何事件的成功与否，不能没有时间周期。你一次战争胜利了，不等于你永远胜利。如果没有时间周期，你根本说不清。因为你今天胜利或失败了，明天可能相反。

毛主席反动文革，难道是闹着玩的？为什么今天没有毛主席了，走资派还担心文革再来？