红色中国网

标题: 高考全省前1%，爸妈吵了5天，觉得“孩子毁了” [打印本页]
作者: 激活    时间: 2024-6-12 23:02:52     标题: 高考全省前1%，爸妈吵了5天，觉得“孩子毁了”

https://www.bilibili.com/video/B ... 4d88768edcbb4dcd4a7 【高考全省前1%，爸妈吵了5天，觉得“孩子毁了”】
这个访谈实际上可以作为之前大家讨论高考意义的补充，主人公2019年参加高考也就是01年的，但从视频里看完全不像是20几岁的年轻人，像是35岁的，高考压力之大，河南考生压力更大，主人公常年在班级倒数，最好的时候是班级倒数第五，但是这个成绩的他却上了211，他们班倒数5名同学，3个985和2个211，侧面反映河南高考的惨烈。

视频的前半段再讲他高中时期的经历，老师区别对待，后半段则是稍微谈到了发达地区和欠发达地区的录取比例不同，他需要在河南高考进到1%才能进的211，对于当地的学生来说也就是18-20%的水平，可想而知教育资源相差之大。


大家觉得未来的革命政府应该采取一个什么样子的教育体系来选拔人才？






作者: 爱琳娜    时间: 2024-6-12 23:23:48

人才是培养出来的不是选拔出来的。
作者: 远航一号    时间: 2024-6-13 00:40:20

本帖最后由 远航一号 于 2024-6-14 23:03 编辑

未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试仅用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学习成绩过差的，比如最差的5%，可以安排复习、重考。重考三次不过，国家安排工作。

然后缩小各地各类学校的差别。有些所谓世界一流大学，要进行拆分，师资力量用来支援师资力量不足的地区。

然后实现教育与生产劳动相结合。

作者: 俞聂    时间: 2024-6-13 07:49:46

远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试近用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

期待这一天早日到来！
作者: 篝火    时间: 2024-6-13 08:03:02

现在的教育体系无非就是争夺社会资源的竞争体系，在未来社会主义下，如果能部分甚至全面实行按需分配，那么人们可以按照自己想要做什么而学什么。简单来说，小学阶段可以缩短为5年，主要让孩子们去了解社会主义社会的体系，中学可以边学习边参加社会实践活动，进一步了解社会的运作方式，同时也能对自己想要做什么有基本的理解。之后的高等教育阶段，就可以边参加工作边学习，这比在课堂上照本宣科要好得多，生产单位支付工资。升学之类的采用合格不合格制，取消唯分数论。
作者: 意识形态    时间: 2024-6-13 09:39:44

哦，我是浙江高考前20%，我是垃圾
作者: 激活    时间: 2024-6-13 10:35:32

远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试近用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

如果工作根据专业进行分配，是不是这种压力就会很自然的消失？感觉现在那么拼的意义就在于 “有个好工作” 当然部分学子可能觉得这是分享资产阶级权力的机会，但未来只要进行了工作分配，是不是就不会那么拼了
作者: 隐秘战线    时间: 2024-6-13 10:40:08

本帖最后由 隐秘战线 于 2024-6-12 20:09 编辑
激活 发表于 2024-6-12 19:35
如果工作根据专业进行分配，是不是这种压力就会很自然的消失？感觉现在那么拼的意义就在于 “有个好工作 ...
唐僧一行人历经九九八十一难，取来的起码是真经；现在的内卷连收益正相关都做不到
而且什么叫“好工作”呢？当下无非就是能够解决基本生活保障问题的工作
如果有些人眼中的“好工作”就是攫取权力当“人上人”，那我建议先开批斗大会
作者: xin    时间: 2024-6-13 11:02:02

本帖最后由 xin 于 2024-6-13 11:06 编辑

未来社会主义政权进行教育的目标是为了让人民“全面自由发展”，就是在学校里可以根据个人兴趣选择专业课程学习，最基础的是一门偏理论课和一门偏实践课，也可以再多选几门，只要你个人愿意而且学的过来。

比如我在学校选了农业课和马列政治课精修，等来到社会我就是一名懂马列政治的农民，而且我学这些不是为了“光宗耀祖”或者“赚钱”，而是我自己喜欢。

这本质就和资本主义教育靠洗脑分流到社会合阶层有很大不同。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 11:23:09

远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试近用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

除非所有的大学的条件都是一样的，所有专业毕业后待遇都是一样，而且无须考试都能毕业，否则就算普及高等教育了，也会按成绩来分三六九等，即没毕业的等同职校生，成绩一般的或普通高校毕业的等同高中生，只有成绩优异的才被当大学生看待。又或者，所有本科生登同当下的高中生，硕士生等同当下的大专生，博士生等同于当下的本科生，还要看成绩差别来分配。所以，就算普及高等教育，人人上大学了，也只是像现在一样的，根本解决不了问题！君不见，建国初期，识字就算可以了，初高中生就算文化人，根本不愁没工作，大学生是凤毛麟角。所以，根本原因在于是僧多粥少，人多分不过来，而不是所谓普及高等教育的问题，物以稀为贵，大学生烂大街就不值钱了。最后说一句，只要存在不公平的制度，取消高考只会对普通人的子弟造成更大的伤害，连唯一一点微弱的希望（学而优则仕）都破灭，更没出路了。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 11:32:32

激活 发表于 2024-6-13 10:35
如果工作根据专业进行分配，是不是这种压力就会很自然的消失？感觉现在那么拼的意义就在于 “有个好工作 ...

只要工作岗位存在好坏之分，好工作存在稀缺性，岗位待遇存在差别，竟争就免不了，想不卷都不行。有卷的机会还算好，就怕日后你想卷都不给你卷的机会！
作者: 980135117    时间: 2024-6-13 11:48:40

本帖最后由 980135117 于 2024-6-13 11:50 编辑
匹夫有责 发表于 2024-6-13 11:23
除非所有的大学的条件都是一样的，所有专业毕业后待遇都是一样，而且无须考试都能毕业，否则就算普及高等 ...

老哥，你毕业五年之后再看看还有哪家公司是“看成绩差别来分配”工作的吧
现在也就用应届生看看学历GPA，用社会人都是看过往的工作经历的。内卷做题对劳动生产力没有一点用处，这点连资本家都清楚，而且在主动的用钱投票惩罚做题家
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 11:56:08

980135117 发表于 2024-6-13 11:48
老哥，你毕业五年之后再看看还有哪家公司是“看成绩差别来分配”工作的吧 ...

你没看懂我的意思，我前提是在普及高等教育，人人都能毕业的前提下，竟争好的工作岗位，要看成绩差别来分配。就算当下，考公务员看不看成绩？如果你连门都进不来，哪还有什么毕业五年之后？当然了，你选择去搬转，是不看文化成绩差别的，但也要看体能差别啊。
作者: 远航一号    时间: 2024-6-13 12:11:11

匹夫有责 发表于 2024-6-13 11:56
你没看懂我的意思，我前提是在普及高等教育，人人都能毕业的前提下，竟争好的工作岗位，要看成绩差别来分 ...

第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动者相互之间团结的行为，坚决打击工贼、卷王、信奉学而优则仕的考试“学霸”，打倒白专路线！
作者: 被老堡包围    时间: 2024-6-13 12:51:05

远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试近用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

我认为可以先保持九年的基础教育，在这段时间内逐步鼓励学生寻找热爱的行业，随后高中三年进行分化培养，大学四年专精行业，毕业后就在这个领域参加工作，可以有效避免“想去学天文结果报金融”这种情况出现
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 15:24:34

远航一号 发表于 2024-6-13 12:11
第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动 ...

你说的都是空话，理想很丰满，现实很骨感，就算是未来社会主义，一样面临好岗位僧多粥少的局面，免不了竟争，不卷学习成绩，哪就卷工农兵学员式推荐，反正总有一样要去卷就是。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 15:39:49

远航一号 发表于 2024-6-13 12:11
第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动 ...

说白一点，只要存在选拔，就一定存在淘汰，要想不被淘汰，就要按选拔标准比别人优秀，这就是卷。资本主义有资本主义的选拔标准，社会主义也有社会主义的选拔标准。所以，卷根本就不是问题，问题是社会制度是否公平合理。
作者: 俞聂    时间: 2024-6-13 15:49:30

匹夫有责 发表于 2024-6-13 15:24
你说的都是空话，理想很丰满，现实很骨感，就算是未来社会主义，一样面临好岗位僧多粥少的局面，免不了竟 ...

你可以先说说你理解的未来社会主义的“好”工作是什么？
作者: 远航一号    时间: 2024-6-13 15:59:31

匹夫有责 发表于 2024-6-13 15:39
说白一点，只要存在选拔，就一定存在淘汰，要想不被淘汰，就要按选拔标准比别人优秀，这就是卷。资本主义 ...

如果未来社会主义还像现在资本主义那样有“好”、坏岗位的巨大差别，那还是社会主义吗？

当然，在一个时期内，社会主义社会也存在选拔的问题

但“卷”的本质不是选拔，而是逼迫所有人都追求某种似乎符合个人短期利益而在长远却使得所有人都受损的行为

比如，努力工作本来是好的，但逼得所有人都把生命消耗到极致，连生儿育女的精力都没有。这样的社会只能灭亡。

所以，一个能长期稳定存在的社会，一定不能是一个过度“卷”的社会。而一个大多数人幸福的社会必然是一个基本不“卷”的社会。

这样不“卷”的社会甚至可以不“公平”、不“合理”。比如，即使做了很大贡献的人，也未必有很高的收入，而只享受社会的尊敬，防止有些人为了物质享受而过度“努力”。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 16:15:43

俞聂 发表于 2024-6-13 15:49
你可以先说说你理解的未来社会主义的“好”工作是什么？

就算未来社会主义的“好”工作是想成为焦裕禄，雷锋式的榜样，你也要先卷提干参军才有机会，就算你想成为毛主席哪样来造福中国，你也要卷贡献和英明呀。反过来，你也说下未来社会主义的“好”工作是啥，可以不努力就轻松得到的。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 16:32:58

远航一号 发表于 2024-6-13 15:59
如果未来社会主义还像现在资本主义那样有“好”、坏岗位的巨大差别，那还是社会主义吗？

当然，在一个时 ...

其实改开之前，大学生的比例也就1%左右，农民子弟一样渴望进城成为工人，参军，上大学，为哪几个有限名额争得不可开交，文革时期，工资照样分等级。说到底，现下人们是不满失业率高企，大学生毕业等于失业，只有卷上名校才有一丝就业机会，这正是大学生扩招，而社会无法提供足够的就业岗位有关，这就必然导致卷了。而问题的根源来自资本的垄断，导致生产力等不到发展，只有社会制度变得合理，生产力得到发展，才能解决失业问题。否则，如果不能发展生产力，乌托邦式的做法是毫无用处的，柬共式的提前进入共产主义的做法，必定招致失败。
作者: 980135117    时间: 2024-6-13 17:00:16

匹夫有责 发表于 2024-6-13 16:15
就算未来社会主义的“好”工作是想成为焦裕禄，雷锋式的榜样，你也要先卷提干参军才有机会，就算你想成为 ...

差不多得了，还参军提干呢。先锋队这种政治性的工作是最不能靠考试成绩的，这是基础的、起码的政治知识。一个只能考零蛋但是做群众工作做的好的人，比做题家一万倍得适合当干部。我都不需要找什么社会主义国家的例子，资产阶级民主国家的候选人也从不看做题能力。你好好反思你这思维是哪里来的。
作者: 980135117    时间: 2024-6-13 17:01:31

本帖最后由 980135117 于 2024-6-13 17:04 编辑
匹夫有责 发表于 2024-6-13 16:32
其实改开之前，大学生的比例也就1%左右，农民子弟一样渴望进城成为工人，参军，上大学，为哪几个有限名额 ...

又来了，生产力不够就一定会卷。那请问现在这种卷难道不是降低了生产力吗？生产力不够难道不是你这种卷法的结果吗？这下内循环了是吧
作者: 川北秦    时间: 2024-6-13 18:29:38

980135117 发表于 2024-6-13 17:00
差不多得了，还参军提干呢。先锋队这种政治性的工作是最不能靠考试成绩的，这是基础的、起码的政治知识。 ...

社会存在决定社会意识 当他说出 “理想很丰满，现实很骨感”这话就典了，很多人从出生起活在资本主义中国下， 就算打破了政治冷感，一讨论也会说出类似“不够现实”“人口太多不好养”的屁话，很明显是在曾经社会意识的影响下，将内卷等资本主义下的现象当成了普遍真理 人类本性。
我相信在未来社会主义的制度下远航说的完全能够实现。
教员也说：“‘鸡毛不能上天’这个古代的真理，在社会主义时代，它已经不是真理了。穷人要翻身了。 旧制度要灭亡，新制度要出世了。鸡毛确实要上天了。”
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 18:31:12

980135117 发表于 2024-6-13 17:00
差不多得了，还参军提干呢。先锋队这种政治性的工作是最不能靠考试成绩的，这是基础的、起码的政治知识。 ...

社会主义是按劳分配的，是有等级分别的。废话少说，看资料：建立了国家机关、企事业单位等几大类分配制度，其中党政机关实行职务等级工资制，把干部分为30个行政级；企业工人分为8个（个别工种为7个）技术等级，专业人员，如工程技术人员、教师、医务工作者、文艺工作者也都相应有了自己的等级系列。且各系列之间可以互相换算，如文艺1级相当于行政8级；高教8级相当于行政17级等。

    与此同时，依据各地的自然条件、物价和生活费用水平、交通以及工资状况，并适当照顾重点发展地区和生活条件艰苦地区，将全国分为11类工资区。工资区类别越高，工资标准越高。规定以1类地区为基准，每高1类，工资标准增加3％，如北京属6类地区，上海属8类地区。

    定级标准采用一职数级、等级线上下交叉的做法，依据职务，参考德才和资历进行评定。大致为正部3~5级；副部5~8级；正局8~10级；副局9~12级，等等。定多少级拿多少工资。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 18:35:19

980135117 发表于 2024-6-13 17:01
又来了，生产力不够就一定会卷。那请问现在这种卷难道不是降低了生产力吗？生产力不够难道不是你这种卷法 ...

以上资料是1956年工资定级制定的， 定级过后，由于物质生活水平的大幅提高，绝大多数干部心情舒畅地投入工作，但也有个别干部因各种原因导致低评而出现思想问题。毛泽东曾在1957年3月18日的济南党员干部会议上批评有人“男儿有泪不轻弹，只因未到评级时”，严厉指出“就是评得不对，你也要吞下去，眼泪不要往外流，要往里流。”当然也有相反的例子，如部队授衔时，许光达拟授大将，许上书中央请求低授，中央未允，许便在评级时再要求低评，最后十大将有9位评为4级，独许光达评为5级。此举深得毛泽东赞赏，曾多次表扬。所以，只要存在等级差别，卷啥时候都有，否则当年毛主席也不会出面弹压了。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 18:45:34

匹夫有责 发表于 2024-6-13 18:31
社会主义是按劳分配的，是有等级分别的。废话少说，看资料：建立了国家机关、企事业单位等几大类分配制度 ...

你还是不明白，就算按你说的，一个只能考零蛋但是做群众工作做的好的人，比做题家一万倍得适合当干部，哪这也是选拔标准啊，根据这个选拔标准，也是要卷群众工作做得好与坏呀。只要有选拔标准，不管是怎样的标准，就要按该标准要求去卷，懂了吗？
作者: 980135117    时间: 2024-6-13 19:00:22

本帖最后由 980135117 于 2024-6-13 19:00 编辑
匹夫有责 发表于 2024-6-13 18:45
你还是不明白，就算按你说的，一个只能考零蛋但是做群众工作做的好的人，比做题家一万倍得适合当干部，哪 ...

你牛逼，反正啥都是卷，啥都是竞争，你眼里也只有竞争了，连这种做群众工作都是竞争，做群众工作的竞赛和高考竞争是一回事。没什么，你说的都对。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 19:00:30

980135117 发表于 2024-6-13 17:01
又来了，生产力不够就一定会卷。那请问现在这种卷难道不是降低了生产力吗？生产力不够难道不是你这种卷法 ...

社会的进步正是在卷（斗争）中进行，虽然过程是曲节的。当然，代价也是难免的，坏的来说，为了卷上皇帝宝座，杀伐征战是少不了的，但终归是有能者居之。好的来说，如国共相争，如果共产党躺平，不去争取民心，不努力打倒国民党反动统治，新中国会成立？总之，你可以不接受原来卷的标准，但你也要努力争取一套合理的新规则，而躺平是没出路的，天上不会掉馅饼的。
作者: 980135117    时间: 2024-6-13 19:02:27

匹夫有责 发表于 2024-6-13 19:00
社会的进步正是在卷（斗争）中进行，虽然过程是曲节的。当然，代价也是难免的，坏的来说，为了卷上皇帝宝 ...

可以，把高考这种无效的内卷和社会不同制度的斗争是能做类比的。你都没发觉不同的竞争之间是互相矛盾的吗？

我只能告诉你，癌细胞虽然在内斗中远胜普通细胞，但是癌细胞放到自然界跟细菌做斗争连一小时都没法存活。
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-13 19:13:06

980135117 发表于 2024-6-13 19:00
你牛逼，反正啥都是卷，啥都是竞争，你眼里也只有竞争了，连这种做群众工作都是竞争，做群众工作的竞赛和 ...

除非没有标准和规矩，否则就有高低好坏之分，这就存在竟争（卷）！否则，凭什么要由你来当领导干部做群众工作？
作者: 文艺标兵    时间: 2024-6-13 19:41:12

我发现很多带有Capitalism Realism（资本主义现实主义，指默认资本主义就是唯一可行的人类社会运作模式）的人在批判社会主义的时候，都会回到过去苏联、毛时代中国去寻找未来社会主义的“影子”，仿佛未来的革命带来的不是一个崭新的社会，而是对过去社会主义国家的复制，而这种复制是无意义的，只能够带来再一次的资本主义复辟，于是他们就会拿历史社会主义中那些带有资本主义残余的地方来攻击历史社会主义国家“其实和资本主义一样”“没有什么区别”。

然而我们需要的是一个崭新的社会，是一个苏联、毛时代中国都没有做到过的社会。这时候只往后看是无济于事的，我们的目标不是为了“重建”什么苏联，“重建”什么毛时代的中国，那样的话只能落入再一次的资本主义复辟的怪圈。我们要做的是生产关系的全面革命，是创造一种更好更优秀的社会，而不是复制历史社会主义国家的错误。
作者: 太阳依然燃烧    时间: 2024-6-13 20:14:10

匹夫有责 发表于 2024-6-13 11:23
除非所有的大学的条件都是一样的，所有专业毕业后待遇都是一样，而且无须考试都能毕业，否则就算普及高等 ...

未来的社会主义中国，普及高等教育是一方面，实现不同地区教育资源的平衡更是重要。现阶段，城里的教育资源就是比乡下好；对于大学毕业生，进入社会后从985、211出来的一定比普通本科出来的竞争力要高。从甲午战争到新中国成立，在这百余年的历史中，几乎一直处于战乱当中，建国初期，百废待兴，一切都从头开始，这时候挑学历有得挑吗？挑不了，也不符合当时的实际情况。建国初期，文盲率高达80%，你要是识字就可以教书，现在识字的多了去了，就不能采取这种方法。僧多粥少是当前不合理的教育制度的结果，我们要做的就是探究造成僧多粥少的原因，继而从根源上入手解决。远航所说的正是这个意思。
作者: 太阳依然燃烧    时间: 2024-6-13 20:26:30

匹夫有责 发表于 2024-6-13 16:15
就算未来社会主义的“好”工作是想成为焦裕禄，雷锋式的榜样，你也要先卷提干参军才有机会，就算你想成为 ...

内卷的例子举到毛主席身上了，牛的
作者: 太阳依然燃烧    时间: 2024-6-13 20:33:55

匹夫有责 发表于 2024-6-13 19:13
除非没有标准和规矩，否则就有高低好坏之分，这就存在竟争（卷）！否则，凭什么要由你来当领导干部做群众 ...

“听话就是好孩子，不听话就是坏孩子”。是这个意思吗？
作者: 君行早    时间: 2024-6-13 20:34:18

否则，凭什么要由你来当领导干部做群众工作？

我觉得这玩意真是说到点子上了，未来学校学习还真是一个关键之处，必须确保大多数人都能来当这个“领导干部”，培养人脑力劳动的能力和积极性，这就要求教育的质量必须高，讲明白历史社会主义国家复辟的原因，以及防止的措施。

不过社会主义的教育我以为还是以培养为主，不以选拔为目的。
作者: 太阳依然燃烧    时间: 2024-6-13 20:44:41

君行早 发表于 2024-6-13 20:34
我觉得这玩意真是说到点子上了，未来学校学习还真是一个关键之处，必须确保大多数人都能来当这个“领导干 ...

这句话本身就不对，这句话预设了一个前提，那就是当了领导干部依旧是他所说的所谓好工作，就跟现在一样，威风八面。未来社会主义中国怎么还能放任这种情况发生？
作者: 君行早    时间: 2024-6-14 00:16:33

太阳依然燃烧 发表于 2024-6-13 20:44
这句话本身就不对，这句话预设了一个前提，那就是当了领导干部依旧是他所说的所谓好工作，就跟现在一样， ...

可能我表达有问题，在未来的社会主义社会，如果没有消灭脑体分工，依然有所谓的领导集团，那么不管群众的必要劳动时间多短，娱乐多丰富，都依然不是真正的社会主义或者说共产主义，必须得群众掌权才算

这样一来，不说是每个人都要成为远视的政治家，至少学生时期大部分人都要对社会管理这一方面有所了解、有所涉猎，才能在之后的实践中发挥作用，防止某集团“复辟”，这算是某种“强制”的任务，学校教育也必须教育这些

这个匹夫有责网友说来说去，抛开每个人的兴趣爱好还有才能不同这一点，无非就是在说考试要“选拔”领导集团这一点，所以必须要通过教育先培养下一代的意识和能力，就跟语文数学一样必学，不能有高于人上的“领导”
作者: 远航一号    时间: 2024-6-14 01:39:30

980135117 发表于 2024-6-13 19:00
你牛逼，反正啥都是卷，啥都是竞争，你眼里也只有竞争了，连这种做群众工作都是竞争，做群众工作的竞赛和 ...

没事，等到了社会主义时期，大多数人民群众可以尽情自由发展

像匹夫有责这种落后群众，喜欢卷，就安排他去卷，通过劳动使其改造吗
作者: 远航一号    时间: 2024-6-14 01:41:03

匹夫有责 发表于 2024-6-13 19:00
社会的进步正是在卷（斗争）中进行，虽然过程是曲节的。当然，代价也是难免的，坏的来说，为了卷上皇帝宝 ...

天上不会掉馅饼，所以在资本主义条件下，我们才有号召广大劳动群众开展躺平斗争，反对内卷、底层互害，把资本家阶级以及附庸于资本家阶级的落后群众的“馅饼”分光吃尽！
作者: 远航一号    时间: 2024-6-14 01:41:50

匹夫有责 发表于 2024-6-13 19:13
除非没有标准和规矩，否则就有高低好坏之分，这就存在竟争（卷）！否则，凭什么要由你来当领导干部做群众 ...

你又混淆正常的竞赛与劳动者自相残杀的内卷！
作者: 980135117    时间: 2024-6-14 02:31:21

匹夫有责 发表于 2024-6-13 19:13
除非没有标准和规矩，否则就有高低好坏之分，这就存在竟争（卷）！否则，凭什么要由你来当领导干部做群众 ...

首先，没有标准和规矩怎么就没有竞争了？社会主义和资本主义制度的竞争需要任何规矩和标准吗？我就不说社会制度，我就说国家之间的竞争，国际政治学的第一课就是“国际关系处于无政府状态”，那按你这个说辞是不是国家和国家之间是和平共处啊？

然后你这里是抽象的谈论竞争。我已经讲过了，竞争和竞争之间是矛盾的。内卷降低了生育率，这种竞争越是激烈，国与国之间的竞争中这个国家就越是虚弱。为了一种竞争的胜利，也必须压制另一种竞争。而你只知道抽象的谈论竞争，把不同的竞争混合起来，以专门掩盖资本主义的内卷的反动性！

我就不说别的，你哪怕看看希特勒吧，希特勒在我的奋斗里面也是这么写的：

      “现在世界各国的教育，大都以科学训练为唯一的目的，而民族国家的教育，应该采取科学训练而略加修改。
　　修改的旨趣可以分三点来沦述。
　　第一，现在一般学校中的功课，百分之九十一不是青年学子所需要的，所以把这种课程，强迫去灌注于青年的脑中，青年每固不需要而易于遗忘。
　　例如，一个寻常的公务员，他曾毕业高等学校的文科或是理科，到了他们年龄在三十五或四十五的时候，试部当年所给他注入的知识，尚能记忆的有多少?
　　我所说的关于学校中的功课已经足够为大多数青年国民所享用，如果青年们想再进而去研究一种专门的学问（例如语言)，也可据此作为基础，再依了他个人的志愿而加以学习。
　　学校中的学生，对于体格的锻炼以及其他必要的修养，学校中应该定出充分的时间来的。
　　历史的教学方法尤其要加以改良。
　　现在的教学历史，在百分之九十九的实例中，所得的结果。那是至堪痛心的。
　　因为所教者不过是一些少数的日期，以及生死的年代、和人名地名而已。
　　至于大纲要领，倒反而概付阙如。
　　他们概不把根本的要点来教人；仅由那些少数的具有天才的去自行发同无数日期和史实中的意义。
　　历史教材，必须要减少因为我们读史，并不是单单研究已往的陈迹，实在要去找一种教训用，用作未来的警戒，民族前途的殷鉴。
　　我们对于古史的研究也是不可忽略的，就大体而盲，罗马史不便给予现代人以一种良好的教训就是推之于百世，也是一样的。
　　.......
       从将来从中于职业的观点，来看我们现在的教育，我们就可以知道，出身于三种学校的学生，他们都能从事于同一职业；从这一件事上，足以证明现在我国的学校一尤其是在高等学校，对于学生的未来的职为，很少有过筹划。
　　所以我国的普通教育，比较的还算有些价值，而专门教育那就无足称道了。
　　凡是一件事需要到专门知识的，在我国中等学校的课程中，可以说是毫无准备的。
　　像这类的缺陷，我民族国家，极应设法弥补才好。”
作者: 匹夫有责    时间: 2024-6-14 13:29:52

远航一号 发表于 2024-6-14 01:41
你又混淆正常的竞赛与劳动者自相残杀的内卷！

说你乌托邦真是一点不错，社会主义是按劳分配的，不劳动者不得食，好的工作岗位也是有限的，以文革为例，城市青年如果当不了兵，进不了厂，上不了大学，就相当于失业，是由不得你躺平的，必须上山下乡去接受贫下中农再教育。顺便说下，社会主义时期，想入党是要接受组织考验的，领导岗位是留给经得起考验的焦裕禄，王进喜式先锋模范，之于怕苦怕累之人，只能在梦中想想罢了。
作者: 俞聂    时间: 2024-6-14 16:59:24

匹夫有责 发表于 2024-6-14 13:29
说你乌托邦真是一点不错，社会主义是按劳分配的，不劳动者不得食，好的工作岗位也是有限的，以文革为例， ...

第一，不要拿“历史社会主义”（在红中网看来那不能算马列意义上的社会主义）的老黄历来框定未来真正的社会主义。

第二，不要拿资本主义条件下必然存在的恶性竞争（无论是资本家之间，还是劳动者之间）去理解未来的社会主义。

在未来社会主义的社会中，大家的衣食住行基本需求都得到保障，并且劳动时间也逐渐减少，这时候谁还需要去为了谋生或糊口而拼命工作？并且，社会一方面将引导劝管一些为公心而内卷的人，另一方面也将严厉督控那些为谋私利而内卷的人。

最后送给你一段列宁的话：

从资产阶级的观点看来，很容易把这样的社会制度说成是“纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽地说社会主义者许诺每个人都有权利向社会领取任何数量的巧克力糖、汽车、钢琴等等，而对每个公民的劳动不加任何监督。就是今天，大多数资产阶级“学者”也还在用这样的嘲讽来搪塞，他们这样做只是暴露他们愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。

说他们愚昧无知，是因为没有一个社会主义者想到过要“许诺”共产主义高级发展阶段的到来，而伟大的社会主义者在预见这个阶段将会到来时所设想的前提，既不是现在的劳动生产率，也不是现在的庸人，这种庸人正如波米亚洛夫斯基作品中的神学校学生一样，很会“无缘无故地”糟蹋社会财富的储存和提出不能实现的要求。
作者: 普通人1    时间: 2024-6-14 19:40:43

本帖最后由 远航一号 于 2024-6-14 23:03 编辑
远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试仅用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

非常好的设想

作者: 杨坚    时间: 2024-6-14 19:59:06

本帖最后由 杨坚 于 2024-6-14 20:00 编辑
匹夫有责 发表于 2024-6-14 13:29
说你乌托邦真是一点不错，社会主义是按劳分配的，不劳动者不得食，好的工作岗位也是有限的，以文革为例， ...

请你先明确所谓好的工作岗位指的是什么，具体特点有哪些？至于你所说的焦裕禄、王进喜式的先锋模范在历史社会主义时期又有多少呢？未来社会主义并不需要人人都成为焦裕禄那样大公无私、宵衣旰食的人物，将来革命的一大目标就是努力缩短各行各业劳动者的工作时间，将他们从繁重的劳动生产中解放出来，为劳动群众普遍参与社会公共事务管理和实现人的全面而自由的发展创造必要条件。如果未来社会主义还要鼓吹内卷、优胜劣汰那一套，这命不革也罢！

另外，中资宣传所谓的雷锋精神、焦裕禄精神可不是为了纪念他们的伟大事迹，而是想用历史社会主义先进群体为建设新中国战天斗地的无私奉献精神PUA现在的劳动者，“鼓励”人民在恶劣的工作条件下要像王进喜一样“任劳任怨”，为资本增殖添砖加瓦得像雷锋那样勤勤恳恳。



欢迎光临 红色中国网 (http://smtp.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2